97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 田飛龍】

7月12日，美國總統(tǒng)拜登簽署了《促進(jìn)解決藏中爭議法案》，對美國2002年《西藏政策法案》進(jìn)行修訂。

升級后的法案，加強(qiáng)了對西藏事務(wù)的非法干預(yù)，特別是試圖施壓中國政府與藏獨達(dá)賴集團(tuán)進(jìn)行無條件談判，以及反復(fù)強(qiáng)調(diào)西藏人民的民族自決權(quán)，并對中國政府的西藏治理及鑄牢中華民族共同體的政策措施加以污名化，視為侵犯自由人權(quán)及進(jìn)行虛假宣傳。這是美國干涉中國內(nèi)政、煽動和支持民族分裂勢力以及升級中美對抗的新動態(tài)。

這部法案立足于美國的干預(yù)主義立場、長臂管轄的帝國法理以及對西藏歷史和法律地位的錯誤認(rèn)知，勢必對中美關(guān)系及西藏和平穩(wěn)定造成不利影響。有關(guān)這部法案的歷史認(rèn)知和法理錯誤，及其執(zhí)行前景，值得深入分析評判。

首先，法案標(biāo)題將西藏與中國并立，并以民族自決權(quán)作為立法規(guī)范性基礎(chǔ)，是對國際法原則的誤用，也是對中國憲法尊嚴(yán)和主權(quán)地位的踐踏。

法案標(biāo)題具有誤導(dǎo)性，將西藏與中國并立，給人一種西藏地位未定以及與中國地位對等的錯誤印象，也是給藏獨勢力釋放錯誤信號。

立法調(diào)用的國際法理是《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》及《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》確認(rèn)的“民族自決權(quán)”，暗示藏獨訴求的國際法合法性以及雙方談判不設(shè)前提的合理性，這是完全錯誤的。

西藏在國際法上并不具備獨立地位，不是自決權(quán)主體。西藏是我國憲法上的民族區(qū)域自治地方，是自治區(qū)，而自治以國家主權(quán)為前提，在國家法律上排除了自決可能性。法案援引的國際法基礎(chǔ)是無效的，法案的干預(yù)立場不具有法理依據(jù)。

7月11日，西藏自治區(qū)拉薩市城關(guān)區(qū)慈覺林?jǐn)?shù)十名孩子正在練習(xí)熱巴舞。中新網(wǎng)

此外，法案對西藏屬于中國的法律認(rèn)知存在缺陷和偏差。法案在第2（5）條確認(rèn)，美國政府從未承認(rèn)西藏自古以來是中國的一部分。法案還進(jìn)一步認(rèn)定中國有關(guān)西藏自古以來屬于中國一部分的敘事屬于虛假信息和虛假宣傳，對西藏的文化和政治身份造成壓制，并據(jù)此要求中國政府與達(dá)賴集團(tuán)的任何談判不得施加政治前提。

在另外的場合，美國政府有時又會承認(rèn)西藏屬于政治中國的一部分。這種對“一個中國”政策的模糊操弄，似乎使得美國可以在與中國政府及達(dá)賴集團(tuán)打交道時兩邊通吃，左右逢源，這種做法與美國在臺灣問題上對“一個中國”政策的模糊解釋非常相似。

“自古以來”是中國關(guān)于國家統(tǒng)一與國家認(rèn)同的官方法理學(xué)表述，是中華民族共同體意識的歷史信仰。美國法案公然否定這一歷史信仰，是對中國歷史和法理傳統(tǒng)的規(guī)范性挑戰(zhàn)。法案通過否認(rèn)西藏與中國的歷史聯(lián)系及迎合藏獨勢力的西藏史學(xué)，達(dá)到混淆認(rèn)知及推進(jìn)分裂的政治目的。

法案對“歷史中國”與“政治中國”進(jìn)行割裂，在“歷史中國”意義上否認(rèn)西藏歸屬性，在“政治中國”意義上以民族自決權(quán)鼓動西藏獨立，最終目的是推動西藏問題國際化及西藏分離運動發(fā)展，嚴(yán)重?fù)p害中國主權(quán)、安全與發(fā)展利益。

西藏自治區(qū)已經(jīng)成立59年，西藏是中國一部分已經(jīng)成為國際共識，因此法案確立的政策行動不具有可操作性，美國基本喪失調(diào)停所謂談判的資格和能力，法案執(zhí)行有陷入僵局的趨勢。

從美國的法案立場和政策措施來看，這部法案基本不可執(zhí)行：

其一，法案將美國標(biāo)榜為西藏與中國矛盾的調(diào)停者，試圖推動談判達(dá)成協(xié)議并監(jiān)督協(xié)議執(zhí)行，這是赤裸裸的干預(yù)中國內(nèi)政，不可能被中國政府接受；

其二，法案要求中國政府與達(dá)賴集團(tuán)的談判不得施加任何政治前提，對“一個中國”原則進(jìn)行法理否定，這與中國政府的原則立場相去甚遠(yuǎn)，不可能被接受；

其三，法案設(shè)定的談判主體缺乏政治代表性和法律資格，達(dá)賴集團(tuán)是分裂勢力，在中國法律上涉嫌分裂國家罪行，達(dá)賴集團(tuán)的任何代表缺乏合法性，而法案聲稱的“西藏社會民主選舉的代表”根本不存在，是美國假想的“顏色革命”中的反對派代表，在中國內(nèi)地法治條件下不可能出現(xiàn)；

其四，法案要求的“大藏區(qū)自決”以及動用行政和外交資源反擊所謂中國西藏治理及民族共同體虛假信息的政策行動，只能是在海外空間對藏獨的鼓動和策應(yīng)，不可能產(chǎn)生任何合法及有意義的政策預(yù)期結(jié)果；

其五，鑒于當(dāng)前的中美關(guān)系斗爭大局及中國政府對美國政治與外交信用的不信任，美國的調(diào)停資格基本喪失道德基礎(chǔ)和政治可行性。            

因此，這一法案暴露出美國遏制中國“全面出擊”的戰(zhàn)略窘境，以及影響中國政治演變的能力危機(jī)。