97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

這是因為那些假裝獨立于選擇機制的言論和數(shù)據(jù)事實上總是受到選擇機制下的判斷標(biāo)準(zhǔn)的影響。丟棄守門人的機制或是否認(rèn)其存在并不能實現(xiàn)公開和公平，反倒能夠讓操縱和欺騙不受阻礙。由于互聯(lián)網(wǎng)的鼓吹者們堅信政治是惡的，沒有中介直接獲得數(shù)據(jù)是善的，因此他們就看不到他們所作所為背后的政治影響，因為在他們的眼里，政治影響就是他們所要摒棄的。

事實上，他們最深層的訴求（這個訴求深到他們很可能都沒有認(rèn)識到）在于政治可以被削弱。他們認(rèn)為政治不是凡人生活中不可避免的特質(zhì)，而將其視為世俗社會中的“巴別塔”那樣令人不快的事物——太多的語言、太多的觀點。當(dāng)未經(jīng)任何修改的數(shù)據(jù)能夠在自由、平等的接受者之間自由流動，消除被扭曲的溝通時，政治派別和分歧也就會隨風(fēng)而逝。屆時每個人都會達成共識，閱讀同一本書，領(lǐng)會同樣的精神，就像回到了伊甸園一樣！

這樣烏托邦的幻想依賴于對人性非常積極甚至隱約有些完美主義的觀點：人類并不是注定要在原罪下發(fā)生沖突、偏見、憎恨，也不會有無限的權(quán)力欲，從本質(zhì)上說人類都是社群主義者，更傾向于合作共贏，尋找共同點。我們曾被告知這些善良的本性被語言差異所阻礙，但現(xiàn)在語言差異能夠被數(shù)字革命所征服。

幾年前馬克·扎克伯格曾為臉書寫過一段很有紀(jì)念意義的新聞稿，后來又被耶夫根尼·莫洛佐夫在《點此拯救一切：技術(shù)解決方案主義的愚蠢》一書中引用。這篇新聞稿講了個令人愉悅而樂觀的故事：“通過讓不同背景的人們便利地聯(lián)系起來，分享他們的觀點，我們在短期和長期都能夠減少世界上的沖突?！蹦遄舴蚪忉尩?，這個想法將分歧和沖突“簡單地歸因為通訊基礎(chǔ)設(shè)施不完美的結(jié)果?！比绻覀兡軌蛲ㄟ^發(fā)明數(shù)據(jù)算法和實時電子交互來避開國家等機構(gòu)對信息的干涉和扭曲，完善通訊基礎(chǔ)設(shè)施，那么信息的交流就會變得完美且不被扭曲，社會也就能夠走上正確的道路，而不需要進一步的政治引導(dǎo)。想想這事情多么的魔幻吧！

但是在許多人相信的、另一個真實的故事里，人性的分歧是不可磨滅的，因此也就沒有真正能夠融合、軟化、模糊甚至消弭人性分歧的“中立的觀察語言”（這是哲學(xué)家托馬斯·庫恩在1962年的著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提到的名詞）。當(dāng)來自互相沖突的陣營的人們發(fā)生沖突的時候，沒有共同的語言能夠讓他們機械地解決分歧，有的只會是政治協(xié)商，政治協(xié)商不會擺事實、講道理，而會充滿政治宣傳、威脅、辱罵、欺騙、夸大、諷刺、愚弄、站隊等——這些都是對語言不同形式的操縱，人們本以為它們會在互聯(lián)網(wǎng)的天堂里消失不見。

但它們不會。事實上，這些情況反倒會愈演愈烈，因為我們問題的根源、帶有政治偏見的言論實際上是解決這些問題唯一可能的路徑（毫無疑問，只是暫時性的解決）。從某個特定視角出發(fā)的言論至少會被認(rèn)知到它的局限性，然后被反駁。你說：“我知道那些人來自哪里，這些是我判斷我們來自于其它地方的理由”，然后對話就開始了。即便對話可能會被利益和議程設(shè)置扭曲，但至少還有對話。如果言論（或信息、數(shù)據(jù)）只是在那兒一動不動，沒有被賦予任何的視角，又如果沒有任何的引導(dǎo)、監(jiān)管或是過濾，那么你所擁有的只是無數(shù)的像樂高玩具一樣的碎片，它們能夠像聰明的“文字工程師”所想象的那樣，建成任何的建筑物，而你卻沒有任何機制來阻止、挑戰(zhàn)甚至評價這些項目。

有一些人將假新聞的興起歸因為后現(xiàn)代主義思潮的興起。斯坦福大學(xué)胡佛研究院的學(xué)者維克托·戴維斯·漢森在2017年寫道，假新聞能夠被“追溯到校園”，尤其是“學(xué)術(shù)后現(xiàn)代主義”。漢森說：“學(xué)術(shù)后現(xiàn)代主義嘲笑事實和絕對真理，堅持只有主觀敘事和解讀”。

這種說法并不正確。堅持主觀敘事和解讀的第一性并不包括嘲笑事實，而是講述事實的另一個故事。后現(xiàn)代主義反對的是“事實就擺在那里，事實是獨立的，有待人們的描述”的觀點。它認(rèn)為事實是爭議和辯論的結(jié)果，而不是預(yù)先存在的，能夠被人們的論點所評價的。論點總是現(xiàn)行的，如果論證是成功的，那么事實就隨之而來，直到新的論點和論證取代它們，成為新的事實。

這與漢森和其它人所繪就的尼采式的虛無主義遠遠不同，整個過程的核心是沖突，而不是自由創(chuàng)造。在開始會話的時候，你遵循長期存在的論據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，然后在標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)盡己所能去操縱。例如，法官的判決不會是簡單地判斷他傾向于哪一邊然后形成觀點，他一定會首先走一遍既定的流程，才會得到結(jié)論。有時候協(xié)商的努力可能會失敗，他就會說盡管他有解釋的欲望，但是“不能只把觀點寫下來?！?

如果沒有協(xié)商的路徑，也沒有堅持的標(biāo)準(zhǔn)，如果只有你個人解釋的欲望阻止你使用世界上的任何數(shù)據(jù)編成故事服務(wù)于你的話，那么任何的觀點都能夠直接寫下來。讓這種不負(fù)責(zé)任橫行的并不是后現(xiàn)代主義，而是認(rèn)為信息自由和透明就是我們的全部目標(biāo)的教條。

那些篤信神學(xué)的人可能真的會忽視或是越過通常的驗證機制，因為宗教告訴他們慣例是腐化的，只有沒有規(guī)則、邊界的“無為”才能夠帶我們到約旦河和東岸。

許多版本的新教教義敦促教民拒絕任何形式的人類權(quán)威，直接與上帝進行對話。對于那些“技術(shù)控”們來說，數(shù)據(jù)里能夠找到上帝的神諭。事實上，如果數(shù)據(jù)離開了具體的語境，那么所有的詞句都會變成自我增生的碎片，它們毫無差別，我們沒有辦法區(qū)分它們，也無法辨別哪些是真的、哪些自稱是真的、哪些是徹底的謊言。

這就是假新聞的世界。它是因為我們削弱了對傳統(tǒng)具有權(quán)威和合法性的實體的信任而產(chǎn)生的，它們包括主要的報紙、專業(yè)協(xié)會、學(xué)術(shù)權(quán)威、標(biāo)準(zhǔn)的百科全書、政府部門、聯(lián)邦法院、黃金檔的晚間新聞主播等。

當(dāng)沃爾特·克朗凱特還是哥倫比亞廣播公司主播的時候，他就享譽美國最值得信任的人。當(dāng)他退出媒體界，說“事情就是這樣”的時候，每個人都相信他。在大膽的互聯(lián)網(wǎng)新世界，權(quán)威被均勻地分配到每個擁有播客、能夠發(fā)言的人身上，沒有人再相信任何人，或者說，每個人都相信任何人（這兩種說法實際上是一樣的）。

對權(quán)威機制的不信任形成了離奇的結(jié)論，就是事實如果不來源于機構(gòu)的話會變得更加可信。這么想來的話，愛達荷州某個地下室里的青少年所運營的博客所發(fā)出的新聞可能比主要新聞網(wǎng)的主播播送的新聞更可信。話又說回來，給我們帶來這條令人沮喪的消息的，并不是德里達、傅科或是其他后現(xiàn)代主義學(xué)者，而是對更多言論自由和絕對透明的稱頌。

（觀察者網(wǎng)張成譯自2018年5月7日《紐約時報》）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。