97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【2013年12月16日，著名政治評論網(wǎng)站The Globalist總裁Stephan Richter做客觀察者網(wǎng)，就美國政治體制等問題發(fā)表演講。本網(wǎng)已陸續(xù)刊發(fā)演講第一、二部分，以下為第三部分。】

聽眾提問：前幾天我和朋友聊天，我的朋友來自能源產(chǎn)業(yè)，主要從事新油田和氣田的開采。他的觀點(diǎn)是，傳統(tǒng)的石油化工產(chǎn)業(yè)被很大程度上妖魔化了，例如污染、腐敗等——那不是今天的討論主題。我的問題是，哪一個產(chǎn)業(yè)、國民經(jīng)濟(jì)的哪一個部分應(yīng)該得到更多的回報(bào)，而哪個產(chǎn)生不太應(yīng)該得到大幅回報(bào)呢？在美國有硅谷奇跡、好萊塢奇跡，在中國，例如“中國達(dá)人秀”的廣告收入可能大于中國最大的工程公司的利潤，您認(rèn)為這是正確的嗎？

Stephan Richter：關(guān)于這個問題有三點(diǎn)。第一，中國面臨的最大問題，就是重復(fù)美國所有的錯誤和愚蠢。“中國達(dá)人秀”就是其中之一。

第二，關(guān)于工業(yè)，金融業(yè)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，原因并不僅僅是政治獻(xiàn)金，盡管政治獻(xiàn)金本身是一個很嚴(yán)重的問題，金融業(yè)的影響力并不簡單是通過收買得到的。我說過，立法機(jī)關(guān)失去了立法權(quán)，因?yàn)樽h員們百分之七十醒著的時間都在籌款。在沃克爾規(guī)則（Volcker Rule）之前（這項(xiàng)規(guī)則本身是個無可爭議的好東西），金融之所以可以不受管制，是因?yàn)榻鹑跇I(yè)是美國在全球經(jīng)濟(jì)中占絕對主導(dǎo)地位的唯一經(jīng)濟(jì)部門。電影業(yè)已經(jīng)不是了，有很多競爭對手。

第三，關(guān)于硅谷，以及你之前問的關(guān)于能源和環(huán)境的問題。很多人忽略的一點(diǎn)是，硅谷其實(shí)一點(diǎn)都不美國?？纯垂韫鹊哪Ｊ?，很多大公司是外國人、移民建立的，最多的是亞洲人。所以，硅谷為什么會建立？我有一個非常“不美國”的解釋。硅谷的建立主要依靠從亞洲到美國的科研人才，例如臺灣人、中國大陸人、韓國人、印度人，在八十年代后期九十年代早期，這些國家中沒有一個有運(yùn)轉(zhuǎn)良好的資本市場，在他們國內(nèi)沒有風(fēng)險(xiǎn)資本。當(dāng)時國內(nèi)沒有硅谷那樣的創(chuàng)業(yè)條件。所以，硅谷是一個歷史的偶然。

所以我在一開始就講，風(fēng)險(xiǎn)投資家、私募基金，這些人被高估了，因?yàn)槿绻娴氖且患浅Ｃ绹氖虑?，那就?yīng)該持續(xù)繁榮下去。

如果你沒法預(yù)測30年后的趨勢，那就收起歷史的色子。你因此必須等待大規(guī)模應(yīng)用的市場，即中國。如果你看過去兩百年的經(jīng)濟(jì)史，美國的優(yōu)勢在于從各大洲聚集人口力量，他們將技術(shù)推向市場并且獲得反饋。而令人驚奇的是，美國現(xiàn)在正在主動將自己的優(yōu)勢拱手讓給中國，我們甚至都不爭論這一點(diǎn)。我們說你們中國壞，是因?yàn)槟銈冊鞄姿掖胚M(jìn)東海對抗日本，這對美國來說是很嚴(yán)重的戰(zhàn)略問題，認(rèn)為這會影響到我們未來的福利。當(dāng)然，說這些話的人對日本的行動沒有任何概念，對日本在這個區(qū)域里的歷史角色華盛頓也沒有任何概念。這很諷刺，因?yàn)槲覀冇?2月7日珍珠港日。“中國人來了，我們要保護(hù)日本人對抗中國人！”——這是對歷史完全的無知。

眾多高科技公司落戶硅谷（資料圖）

聽眾提問：The Globalist這個網(wǎng)站是2000年建立的，您創(chuàng)辦網(wǎng)站的目標(biāo)和宗旨是什么？它僅僅是信息的傳播者，還是更像智庫？

Stephan Richter：智庫，一旦超過了15人，就是過時的遺跡。智庫一旦機(jī)構(gòu)化了，它們就不斷追求更多的金錢。你不僅僅是一個研究者，比如你是一個能源專家，你從能源工業(yè)獲得資金，你還能對能源的未來提出什么嚴(yán)肅的問題呢？很少。如果你問得太多，兩年之內(nèi)你就沒有資助了。我有很多朋友，就是因?yàn)檫@樣離開了智庫。這是一點(diǎn)。

另外，當(dāng)今世界最大的特點(diǎn)是任何事情都是虛擬的。我們有主動地招募作者，也有被動地、通過榜樣來吸引作者，我甚至可以說我最好的幾個朋友我都沒見過面，不過我和他們很親近，因?yàn)槲以?jīng)編輯過他們的文章，你可以通過這樣跟他們成為很好的朋友。這是第二點(diǎn)。

第三，這個網(wǎng)站的一個動機(jī)就是英語并不屬于某一個特定的國家，特別是，英語不是英美媒體觀點(diǎn)的財(cái)產(chǎn)。你可以用語言來推進(jìn)很多具體的價(jià)值。

這和第四點(diǎn)密切相關(guān)，這對我來說很諷刺因?yàn)槲沂莻€德國人，不過我是一個“改革了的德國人”（reformed German），The Globalist存在的前提，是地球上沒有一個民族比另一個要優(yōu)越。不過，很少有民族會認(rèn)為自己不是最優(yōu)越的。世界需要消除這種優(yōu)越感，因?yàn)閮蓚€原因。其一，這會導(dǎo)致傲慢，其二，會導(dǎo)致沖突。傲慢意味著你不再努力。例如美國例外主義，西奧多•羅斯福，將美國主義（Americanism）和全球主義（Globalism）對立，他說，我們應(yīng)該永遠(yuǎn)不要忘記，不是我們美國人民是例外的，而是我們作為一個民族是在例外的情況下誕生的，例如土地、資源和經(jīng)濟(jì)活力。而這一點(diǎn)在今天已經(jīng)被完全忘記了。

第四點(diǎn)，要相信比較的力量，如果你考察歐盟過去三十年的經(jīng)歷，盡管有歐債危機(jī)，但是總體來說比較成功的原因就是，各個國家會把自己和鄰國做比較，從而更加有動力進(jìn)行改革。政治家可以把責(zé)任推卸給歐盟，他可以告訴選民，布魯塞爾讓我們這么做，從而推行不受歡迎的措施。我們一直試圖通過全盤思考來超越國家中的左右之爭。

我們是非營利性的。我們的目標(biāo)不是最廣大的受眾，我們的目標(biāo)是影響力。我們的受眾組成有些奇怪，從高中老師到精英分子都有。上周我的兒子在香港參加一個會議，他向帕斯卡爾•拉米（Pascal Lamy，曾擔(dān)任WTO總干事的法國人）介紹自己時，拉米說很高興認(rèn)識你，我看The Globalist網(wǎng)站上對每一個問題的分析。影響力在我看來體現(xiàn)在一點(diǎn)上，即很多人在默默地轉(zhuǎn)載我們的文章。比如三個星期之后我們的文章悄悄出現(xiàn)在了《華盛頓郵報(bào)》上。這時候我的朋友會對我說你怎么不去告他們，我說，不，這就是影響力。很多在《華盛頓郵報(bào)》內(nèi)部的人會說你們在做我們想要做的事情。

第二個關(guān)于影響力的問題，是如果你打開我們網(wǎng)站的“media”部分，你可以看到我們的很多文章出現(xiàn)在了很多國家的傳統(tǒng)媒體上。這對我來說很重要。我認(rèn)為傳統(tǒng)媒體和新媒體的區(qū)分并不重要，重要的是好媒體和壞媒體的區(qū)分。例如《中國日報(bào)》（China Daily）經(jīng)常轉(zhuǎn)載我們的文章，這是需要一些勇氣的。如果在美國說這篇文章在中國發(fā)表了，人們的反應(yīng)是你不是在開玩笑吧。我們網(wǎng)站和你們網(wǎng)站一樣，都需要集中我們的資源來展現(xiàn)一種洞察力，來理解世界的途徑。如果你和赫芬頓郵報(bào)比較，它們像是金融中的高頻交易（High-frequency trading），只是不停地往外拋東西。自從我建立了這個網(wǎng)站，我不想通過文章數(shù)量來競爭，我們的編輯標(biāo)準(zhǔn)是放上去的文章至少有一年的壽命，我們不會評論一些一年之后就沒有價(jià)值的東西。這是我們控制資源的方法。

我一直驚奇于兩件事，第一，媒體對比較是如此不關(guān)心，盡管全球化的一個重要后果就是很多人類行為都相互融合了，或者是來源于同樣的原因和有同樣的問題。所以看別人是如何處理問題的是非常重要的。這方面媒體做得還不夠。第二，媒體文章應(yīng)該更短更簡單。記者有時會喜歡炫耀自己知道得多、寫得多。

聽眾提問：剛才你批評美國政治之所以僵化，是缺乏feedback system（反饋機(jī)制）。那么，你做這樣一個網(wǎng)站，這么多的傳播，你怎么保證你自己是正確的？這是所有媒體人都困惑的。你的影響力越來越大，一個人對一千萬人講，那么，為什么你是正確的？僅僅是反饋機(jī)制來保證，還是有其他實(shí)踐？

Stephan Richter：我覺得這和“別跑到自己前面去”（Don't get ahead of yourself）有關(guān)。幫助我們的最重要的編輯原則，就是只是簡單地問自己：“這到底哪兒出問題了？”我每天讀很多報(bào)紙，我總是會不斷地提出：“為什么他們不問這個問題？”“他們?yōu)槭裁纯梢宰龀鲞@樣的論證？”我會說，這是一個非常有趣的問題，可是他們完全忽略了它。媒體在今天的生存處境，幾乎像是一種古典文本，這是有關(guān)于基本的思考和溝通技巧。你必須有勇氣追隨這個問題：“這到底哪兒出問題了？”然后你就通過某些你所熟悉的學(xué)科，法律、經(jīng)濟(jì)、文化或者其他，你就問這些問題。

媒體不要人云亦云，跟著大多數(shù)人的觀點(diǎn)走。我覺得這是一個猶太民族的特點(diǎn)，他們的文化之所以優(yōu)秀，是因?yàn)樗麄兛偸巧贁?shù)派，并且總是堅(jiān)持去探究一些關(guān)于人性以及其他學(xué)科的很根本的問題，這是一個非常好的原則。另外一個就是我們總是試圖在署名和不署名之間做一個平衡。

另外一點(diǎn)，就是我不希望大家都跟我想得一樣，這很無聊，但是我希望你說服我，讓我覺得很有興趣。新聞報(bào)道準(zhǔn)確地理解，應(yīng)該是終身學(xué)習(xí)。你必須質(zhì)疑一切，這是你如何進(jìn)步和發(fā)展的途徑，也是獲得樂趣的途徑，即發(fā)現(xiàn)不同。每看一篇文章，我都會問，我有沒有在里面發(fā)現(xiàn)在別的地方?jīng)]有看到過的新東西？

我們做的不是調(diào)查類的新聞媒體，那些可能需要因?yàn)楦鞣N法律的原因而保持極端謹(jǐn)慎，而好的新聞媒體總是秉承這樣一個原則，即所有知識、所有洞見都已經(jīng)在那兒了，你要做的只是把它們拿過來。我記得，在The Globalist之前，我給某個管理學(xué)通訊寫稿，我記得我寫了關(guān)于GE Capital的東西，那個企業(yè)的CEO突然對我說：“誰告訴你這些了？我這里有《新聞周刊》、《福布斯》、《財(cái)富》的記者，他們每天跟著我跑而沒有人寫出來你寫的東西。”我對他說，先生，新聞報(bào)道里有一樣?xùn)|西很重要，就是思考。你要觀察觀察再觀察，然后，要么你就明白了要么就不明白。所以，并不是說你為某個問題投入多么大的人力物力（你不可能在《福布斯》或《財(cái)富》上找到某個CEO的負(fù)面新聞，除非他已經(jīng)入獄了）。如果你不做那類調(diào)查類的新聞（這些新聞對公眾來說也非常無聊），而大多數(shù)人都太忙了，因此需要有人去問一些他們自己可能也會問的問題。

美國的記者很多時候都誤解了他們的角色，美國的新聞報(bào)道都是甲乙丙丁各自說了些東西，然后并沒有一個結(jié)論。我經(jīng)常說，記者至少應(yīng)該和汽車技師一樣。汽車技師有三個功能：首先，他分析問題；第二，他對如何修理汽車提出他的意見；第三，他給你信息。一篇報(bào)道也應(yīng)該按照這個順序來。但是美國的新聞報(bào)道將分析、意見與新聞分開來，而歐洲的報(bào)道永遠(yuǎn)不會將分析和新聞分離。這種分離對媒體的未來并不好，因?yàn)樾侣勈侨魏稳硕伎梢粤私獾?，而媒體的附加值就是對新聞進(jìn)行的分析。

在美國，權(quán)力不希望新聞被分析，因?yàn)檫@會產(chǎn)生偏見。一旦進(jìn)行分析，你就會與強(qiáng)大的既得利益對抗。這在美國是重大的挑戰(zhàn)。我曾經(jīng)參加PBS的“新聞一小時”，事后編輯對我說：“如果我們不喜歡你，我們就不會再邀請你第二次了。”我問：“哪里出錯了？”他們說：“你說的東西比之前采訪準(zhǔn)備時不一樣。”現(xiàn)在的新聞中有很多經(jīng)過編排的角色扮演，所以我現(xiàn)在再也不看星期天劇場了。而這對我們媒體來說是個好事情，因?yàn)閯e人干的角色扮演的傻事兒越多，人們就越需要一個綜合者，有勇氣問出一些可能會令人難堪的問題，“這到底出了什么問題？”

美國有一個著名的記者，斯通（I. F. Stone），他自己撰寫和出版通訊，他有一次被問到，他是如何發(fā)掘那些國家秘密的，斯通說我不知道你這是什么意思，所有你想知道的事情都在那兒，你只需要去讀、去發(fā)現(xiàn)。你要理解“服務(wù)”的含義，人們都是很忙的。比如你的姐姐可能是個牙醫(yī)，對社會科學(xué)毫不了解，你要用幾句話讓他們理解你在干什么。這就是檢驗(yàn)，不是為了唬住別人，而只是一種公民服務(wù)（civic service）的功能。

聽眾提問：剛才談到的多是技術(shù)性問題。美國很多商業(yè)性的媒體，那么對于這個編輯部來說，只要老板滿意，不違法，掙到錢了，政治正確，就是成功的。那他這樣，BBC也是這樣，不需要掙錢，沒有老板，每天也有很多觀眾，那么這個怎么保證正確？前面那些不需要考慮正確，只要老板滿意就可以了。你怎么樣證明你是正確的？你的目標(biāo)是什么？

Stephan Richter：正因?yàn)槟悴恢?，這就是你的工作有趣的部分。如果我讀到一些我不知道的東西，我會覺得非常有趣。在中國的語境下我覺得更需要不盲從其他主流聲音，因?yàn)檫@個文化需要努力認(rèn)識自己。關(guān)于民主等東西可以問很多有趣的問題。而商業(yè)媒體的一個特點(diǎn)就是廣告模式要求你在適當(dāng)?shù)臅r間拿出適當(dāng)?shù)臇|西以滿足特定客戶的需求，比如一本關(guān)于打獵、劃船的雜志，有非常特定的受眾群體。這種模式是非常無聊的。這也不是社會需要、聰明人想要的東西。所以我們做的是一項(xiàng)很高貴的追求，但是如果要進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，是非常困難的。

我們的合作對象有全職工作者，不過他們的創(chuàng)造力在他們的工作中無法完全展現(xiàn)出來，例如在大型咨詢公司工作，但是不能在那里有什么原創(chuàng)性的思想。我們有一個合作伙伴曾經(jīng)是一個大型咨詢公司的合伙人，不過僅僅因?yàn)樗哂薪ㄔO(shè)性的思想而不得不離開公司。這是不被公司允許的。非常諷刺。

我們?yōu)槭裁催€繼續(xù)做它？因?yàn)檫@是一種機(jī)遇、一次機(jī)會，這是過一種有用而建設(shè)性生活的方式。當(dāng)然我們在報(bào)酬方面也保持操守，要做很多工作。我的兒子經(jīng)常在這方面批評我，因?yàn)樗偸钦f“爸爸你應(yīng)該堅(jiān)持當(dāng)律師的。你可以在任何事情上與別人爭論，任何人都無法在爭論中打敗你，如果你一直是律師，那我們會變得很富有。”我就跟他講個人利益和公共利益的區(qū)別，因?yàn)槭聦?shí)是，那些法律人的智慧總是為非常具體的利益服務(wù)，而往往這樣是違反公共利益。這就是為什么法律服務(wù)如此昂貴。但它對公共利益沒有什么好處。

你們現(xiàn)在面對的是什么樣的限制呢？假設(shè)，我是中國領(lǐng)導(dǎo)人，我意識到中國有一個美好的未來，并且有著巨大的人力潛力（human potential），某個時刻我會意識到我應(yīng)該讓人們變得更自由，讓他們自由表達(dá)，這樣他們能夠走上創(chuàng)新的軌道，你們在每天的工作中對這一點(diǎn)有何感受？

聽眾回答：我來簡單回答一下。如果你能夠閱讀中文網(wǎng)站，它們其實(shí)是非常有創(chuàng)造力的，非常自由，甚至走向了另一個極端。因此，幾個月前在《外交政策》上有一篇文章，在提到中國的互聯(lián)網(wǎng)，說這不是“中華人民共和國”而是“謠言人民共和國”。所以，并不是嚴(yán)格被法律管制，每個人都能說自己想說的東西——直到差不多六個月前，中國政府意識到這已經(jīng)太過分了，我們需要有一些規(guī)則約束。第一個被抓起來的人叫“秦火火”，他造謠三千多次。另一方面，你說得對，在某些領(lǐng)域，我們可以變得更加大膽一些，有時有一些不必要的自我審查。

Stehan Richter：我對《紐約時報(bào)》的看法是，它類似“普魯士國家通訊”，這是一份19世紀(jì)的報(bào)紙，十分拘泥于自己的方式，堅(jiān)信美國是最好的。而你看看《紐約時報(bào)》國際版，基本上就是，你們這些國家，應(yīng)該如何如何做。這是一種錯誤的視角。就像我剛才說的，你認(rèn)為自己比其他國家更優(yōu)越、是不可戰(zhàn)勝的、例外的。

很多給《紐約時報(bào)》寫稿的人都是哈佛畢業(yè)的，他們會認(rèn)為自己因?yàn)槭浅４禾賹W(xué)校畢業(yè)的所以很特殊。這是一個很有趣的分歧，我對《紐約時報(bào)》的批評比你們更加嚴(yán)厲。我基本上認(rèn)為，你們可以問更加激進(jìn)的問題。我自己在美國的經(jīng)驗(yàn)是，我會一些很基本的問題，然后我會被認(rèn)為是很激進(jìn)的。我們總是想要追尋到根本。（完）

（觀察者網(wǎng)特約作者任致均、李維坦整理）