97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

這些批評并非完全錯(cuò)誤。到20世紀(jì)60年代末，蘇聯(lián)在洲際彈道導(dǎo)彈的原始數(shù)量上已經(jīng)能與美國平起平坐；到1970年，在巨型彈道導(dǎo)彈方面更是遙遙領(lǐng)先。其中一些洲際彈道導(dǎo)彈搭載了大型的、可獨(dú)立瞄準(zhǔn)多個(gè)目標(biāo)的再入飛行器，可向多個(gè)目標(biāo)發(fā)射彈頭集群。

1977年，美國仍在潛射彈道導(dǎo)彈方面保持著五比一的優(yōu)勢，同時(shí)轟炸機(jī)攜帶核武器優(yōu)勢更大，數(shù)量上達(dá)到了11比1。莫斯科從未擁有足夠的彈道導(dǎo)彈能夠?qū)γ绹暮速Y產(chǎn)進(jìn)行打擊，因此華盛頓也無法通過核打擊來回應(yīng)莫斯科方面。事實(shí)上，蘇聯(lián)高級軍官在冷戰(zhàn)結(jié)束后的訪談中表示，早在20世紀(jì)70年代初，軍方領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)否定了蘇聯(lián)能夠打贏核戰(zhàn)爭的說法。而在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯核武庫增長的主要原因是軍工聯(lián)合體的運(yùn)營慣性。

美蘇核資產(chǎn)數(shù)量對比

在某種程度上，基辛格與蘇聯(lián)方領(lǐng)導(dǎo)人有著相似點(diǎn)。自上世紀(jì)50年代以來，他的觀點(diǎn)從未改變：一場世界級的核戰(zhàn)爭對于任何人都是災(zāi)難，沒有人能從中取勝。因此，基辛格對兩個(gè)超級大國核武庫的規(guī)模、質(zhì)量等細(xì)節(jié)的關(guān)注度遠(yuǎn)不及如何通過緩和的外交手段降低世界末日風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，鑒于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)小于美國，蘇聯(lián)的核均勢最終將會(huì)被證明是不可持續(xù)的?；粮裨?976年的一次演講中說：“西方軍事力量所依賴的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)基礎(chǔ)在規(guī)模和創(chuàng)新能力上仍然具有壓倒性優(yōu)勢?！彼a(bǔ)充道：“我們不用害怕競爭。如果存在軍事競爭，我們有實(shí)力捍衛(wèi)我們的利益。如果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競爭，我們早就贏了?！?

輸?shù)舾偁?，贏得戰(zhàn)爭

保守派反對基辛格的原因不僅僅在于他似乎默認(rèn)并容忍了蘇聯(lián)的核均勢。鷹派還認(rèn)為，基辛格太容易接受蘇聯(lián)制度的不公正性——這與自由派抱怨他太愿意容忍右翼獨(dú)裁政權(quán)的不公正性正好相反。這一問題在蘇聯(lián)限制猶太移民和對待持不同政見者（如作家亞歷山大·索爾仁尼琴Aleksandr Solzhenitsyn）的問題上凸顯出來。如，20世紀(jì)70年代，當(dāng)索爾仁尼琴被趕出蘇聯(lián)訪問美國時(shí)，基辛格建議杰拉爾德·福特總統(tǒng)不要會(huì)見他，這激怒了保守派。

索爾仁尼琴也由此成為基辛格最堅(jiān)決的反對者之一。他在1975年寫道：“即使在核時(shí)代的背景下，為了追求和平，容忍任何兇殘的暴力形式和針對數(shù)百萬人的大規(guī)模暴力，沒有任何道義可言?！彼推渌Ｊ嘏膳u家都認(rèn)為，基辛格只是通過緩和政策促成了蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的擴(kuò)張。1975年西貢淪陷、柬埔寨陷入波爾布特獨(dú)裁暴政、古巴與蘇聯(lián)干涉安哥拉從而導(dǎo)致的后殖民沖突等其他地緣政治斗爭似乎證明了他們的說法。1976年，里根在共和黨總統(tǒng)初選中對標(biāo)福特時(shí)宣稱：“我和其他人一樣，相信福特先生所說的和平。但在安哥拉、柬埔寨和越南等地，他們正在走向墳?zāi)?。我所看到的就是世界上其他國家所看到的——美國意志的崩潰與美國力量的衰退。”

與對蘇聯(lián)核優(yōu)勢的指控不同，基辛格從未否認(rèn)蘇聯(lián)在第三世界的擴(kuò)張對美國構(gòu)成了威脅。他在1975年11月的一次演講中稱：“時(shí)間不多了；干預(yù)政策的持續(xù)必然會(huì)威脅到其他關(guān)系。我們將靈活、合作地解決沖突……但我們決不允許‘緩和’政策變成單方面謀利的幌子?！比欢F(xiàn)實(shí)情況是，在缺乏國會(huì)支持的情況下，無論是南越還是安哥拉的抵抗，福特政府別無選擇，只能接受蘇聯(lián)的軍事擴(kuò)張，或至少是承認(rèn)蘇聯(lián)所取得的勝利。基辛格在1975年12月說：“國內(nèi)爭端使我們既失去了為（蘇聯(lián)）提供溫和激勵(lì)的能力，比如對貿(mào)易法案的限制，也失去了抵制蘇聯(lián)軍事行動(dòng)的能力，比如在安哥拉的軍事行動(dòng)?！?

當(dāng)然，基辛格聲稱，如果國會(huì)繼續(xù)支持美國的援助，南越甚至安哥拉都有可能擺脫執(zhí)政黨的控制。但毫無疑問，基辛格更關(guān)心如何阻止蘇聯(lián)體系的擴(kuò)散。他在1974年說：“我們認(rèn)為有必要與蘇聯(lián)采取‘緩和’政策，但并不表示我們對蘇聯(lián)國內(nèi)結(jié)構(gòu)的贊同。美國一直高度贊揚(yáng)所有社會(huì)的思想自由表達(dá)?！彼?，基辛格拒絕接受索爾仁尼琴，那并不是因?yàn)榛粮駥μK聯(lián)模式持寬容態(tài)度（更不代表暗中同情），而是因?yàn)樗嘈牛A盛頓可以通過與莫斯科保持合作關(guān)系取得更大成就。

這一點(diǎn)毫無疑問是正確的。通過緩和歐洲和世界其他地區(qū)的緊張局勢，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的部分人改善了生活。在基辛格牢牢掌控緩和局面的時(shí)期，從蘇聯(lián)移民的猶太人數(shù)量有所增加，而在華盛頓民主黨參議員亨利·杰克遜（Henry “Scoop” Jackson）和其他國會(huì)鷹派人士試圖公開向莫斯科施壓，通過阻礙美蘇貿(mào)易來釋放更多猶太人后，移民人數(shù)隨之減少了?；粮竦谋Ｊ嘏膳u者強(qiáng)烈反對美國在1975年夏天簽署《赫爾辛基協(xié)議》，認(rèn)為這代表著對蘇聯(lián)戰(zhàn)后征服歐洲的許可。但是，通過讓蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人承諾尊重其公民的基本權(quán)利作為協(xié)議的一部分，蘇聯(lián)方面無意兌現(xiàn)，因此該協(xié)議最終削弱了蘇聯(lián)在東歐統(tǒng)治的合法性。

這些事實(shí)都無法挽回基辛格的政治生涯。福特一下臺(tái)，他的國務(wù)卿職務(wù)也一去不復(fù)返，再也沒有擔(dān)任要職。但是，即使在“緩和”政策的主要批評者卡特和里根的領(lǐng)導(dǎo)下，基辛格的核心戰(zhàn)略理念在未來數(shù)年繼續(xù)開花結(jié)果?？ㄌ卦u尼克松、福特和基辛格的現(xiàn)實(shí)主義不夠富有同情心，但他自己的國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）說服了他對莫斯科采取強(qiáng)硬態(tài)度。1979年底，卡特警告蘇聯(lián)需盡快從阿富汗撤軍，否則將面臨“嚴(yán)重后果”。里根名正言順地將“緩和”政策作為自己的政策，但事實(shí)上他所做的工作比基辛格還要多。在尋求和解的過程中，里根同意削減華盛頓的核武庫，削減幅度之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了基辛格所謂的“謹(jǐn)慎”程度。“基辛格時(shí)代”并沒有因?yàn)楦Ｌ?977年1月下臺(tái)而結(jié)束。

盡管基辛格早已被人遺忘，但與他同時(shí)代的人們還是認(rèn)識(shí)到了這一事實(shí)。例如，保守派評論家威廉·薩菲爾（William Safire）指出，即使基辛格本人無法參政，里根政府很快就被“基辛格主義者”和“緩和主義者（détenteniks）”滲透。的確，里根政府變得十分通融，以至于輪到基辛格指責(zé)里根過于軟弱，比如他對波蘭實(shí)施戒嚴(yán)令的反應(yīng)?；粮穹磳奶K聯(lián)向西歐輸送天然氣的管道計(jì)劃，理由是這將使西方“比今天更容易受到政治操縱”。事實(shí)證明，這個(gè)警告是有先見之明的。1987年，里根準(zhǔn)備與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭颍∕ikhail Gorbachev）達(dá)成協(xié)議，兩國將銷毀所有中程核武器。尼克松和基辛格在《洛杉磯時(shí)報(bào)》（Los Angeles Times）的專欄上警告這種做法太過分了。對于這樣的批評，國務(wù)卿喬治·舒爾茨（George Shultz）給出了一個(gè)一針見血的回應(yīng)：“我們現(xiàn)在已經(jīng)超越了‘緩和’?！?

戈?duì)柊蛦谭蚺c美國總統(tǒng)里根握手。蘇聯(lián)與美國關(guān)系緩和，冷戰(zhàn)走向結(jié)束。（圖源：路透社）

“緩和”2.0

考慮到1969年初美國所面臨的困境，基辛格所設(shè)想的緩和局面是合情合理的。由于無法擊敗北越、飽受滯脹之苦、在種族關(guān)系與婦女權(quán)利等問題上都存在嚴(yán)重的分歧，華盛頓無法與莫斯科硬碰硬。同時(shí)，20世紀(jì)70年代美國的整體經(jīng)濟(jì)根本無法支撐國防開支的增長（盡管基辛格很少提及，但緩和也有財(cái)政方面的原因）。緩和并不如基辛格的批評者所稱，意味著接受、信任或姑息蘇聯(lián)；它也不意味著允許蘇聯(lián)獲得核優(yōu)勢、永久控制東歐或在第三世界建立帝國。它意味著承認(rèn)美國力量的局限性，通過胡蘿卜加大棒的方式降低熱核戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)，并為美國復(fù)蘇爭取時(shí)間。

這奏效了。誠然，基辛格沒有確保美國從南越撤軍到北方征服南方之間的“體面間隔”，他曾希望這一間隔足夠長，以限制對華盛頓信譽(yù)和聲譽(yù)的損害。但是，“緩和”使美國在國內(nèi)重整旗鼓，穩(wěn)定其冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。美國經(jīng)濟(jì)很快以蘇聯(lián)無法實(shí)現(xiàn)的方式進(jìn)行創(chuàng)新，創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)和技術(shù)資產(chǎn)，使華盛頓取得了冷戰(zhàn)的勝利。緩和也給了蘇聯(lián)自縊的繩索。在東南亞和非洲南部取得的成功讓蘇聯(lián)更加膽大妄為，他們對欠發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了一系列錯(cuò)誤且代價(jià)高昂的干預(yù)，最終于1979年入侵阿富汗。

鑒于“緩和”在這些方面的成功鮮有人知，我們不禁發(fā)問，美國今天是否可以從中汲取與中國競爭相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？基辛格也堅(jiān)信這一點(diǎn)。他2019年在北京發(fā)表演講時(shí)，他宣稱美中兩國已經(jīng)“處于冷戰(zhàn)的山麓”。2020年新冠疫情大流行期間，他將這一說法升級為“山口”。在去世前一年，他警告說，人工智能等技術(shù)的進(jìn)步促使武器速度更快、精度更高，而且有可能實(shí)現(xiàn)自主，因此新冷戰(zhàn)將會(huì)比第一次冷戰(zhàn)更加危險(xiǎn)。他呼吁兩個(gè)超級大國盡可能開展合作，以限制這場新冷戰(zhàn)的生存危險(xiǎn)，尤其是避免在臺(tái)灣問題上出現(xiàn)可能造成大災(zāi)難的對峙。

正如20世紀(jì)70年代，在當(dāng)前關(guān)于美國對華政策的辯論中，許多專家批評這種方法。最具思考力的新一代保守派戰(zhàn)略家中艾爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）勸說拜登政府采取 “拒止戰(zhàn)略”。有時(shí)，拜登政府本身似乎也在質(zhì)疑長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的對臺(tái)灣的模糊政策，即美國不明確是否會(huì)動(dòng)用軍事力量保衛(wèi)臺(tái)灣地區(qū)。但美國兩黨幾乎達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為過去階段與北京的接觸時(shí)代是一個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)楫?dāng)時(shí)錯(cuò)誤地認(rèn)為增加與中國的貿(mào)易會(huì)神奇地使中國政治體制變得自由化。

然而，沒有充分的理由認(rèn)為，我們這個(gè)時(shí)代的超級大國應(yīng)該像他們在20世紀(jì)50年代和60年代的前輩那樣，在經(jīng)歷20年的邊緣政策后才進(jìn)入他們冷戰(zhàn)的緩和階段。對于臺(tái)灣問題而言，實(shí)行“緩和2.0”政策肯定比上演新版的古巴導(dǎo)彈危機(jī)要好，但角色互換了：對手國家“封鎖”附近的島嶼，而美國不得不突破“封鎖”，帶來所有相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。這無疑是基辛格在其漫長生命的最后一年所相信的。這也是他在100歲生日后不久最后一次訪問北京的主要?jiǎng)訖C(jī)。

拜登下令進(jìn)行的限制措施將禁止私募和風(fēng)投機(jī)構(gòu)投資某些高科技領(lǐng)域（圖源：紐約時(shí)報(bào)）

與“緩和 1.0”一樣，新的“緩和”并不意味著安撫中國，更不是期望中國做出改變。它將意味著在軍備控制、貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、氣候變化和人工智能以及太空領(lǐng)域再次進(jìn)行無數(shù)次談判。與《戰(zhàn)略武器限制談判》（SALT）一樣，這一過程將是漫長而乏味的，甚至可能沒有結(jié)果。但它們將是英國首相溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）通常偏愛于戰(zhàn)爭的“面對面會(huì)談”。至于臺(tái)灣問題，超級大國最應(yīng)該做的是重拾他們的舊承諾，通過基辛格的努力達(dá)成一致，同意保持分歧。

當(dāng)然，緩和不會(huì)創(chuàng)造奇跡。在20世紀(jì)70年代，它既被過度吹噓，同樣也被過度購買。毫無疑問，這一政策為美國贏得了時(shí)間。但作為一種國際象棋戰(zhàn)略，或許需要無情地犧牲許多棋盤上的小棋子。正如一位蘇聯(lián)分析家對美國反對其干預(yù)安哥拉表示困惑，“你們美國人試圖像推銷洗衣粉一樣推銷‘緩和’政策，并聲稱它能做洗衣粉能做的一切事情”。

批評者最終成功地毒化了這個(gè)詞。1976年3月，福特在競選連任時(shí)禁止使用該詞。但也始終沒有一個(gè)可行的替代。當(dāng)被問及是否有替代詞時(shí)，基辛格給出了一個(gè)特有的詼諧回答。他說：“為了找到一個(gè)替代詞，我自己都手足無措。緩解緊張、放松緊張局勢，我們很可能又要用這個(gè)老詞?！?

今天，拜登政府為自己找到了一個(gè)詞：“去風(fēng)險(xiǎn)化（derisking）”。這不是法語，但也幾乎不是英語。盡管由于當(dāng)今超級大國之間經(jīng)濟(jì)相互依存的程度大大提高，這場所謂“冷戰(zhàn)”的起點(diǎn)有所不同，但最佳戰(zhàn)略可能最終與以往基本相同。如果新的“緩和”政策受到批評，那么批評者就不應(yīng)該像基辛格的“緩和”政策經(jīng)常被他的許多敵人歪曲那樣歪曲它——以免他們在戰(zhàn)情室里發(fā)現(xiàn)自己像里根一樣做著本質(zhì)上相同的事情。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。