-
羅崗、郭春林、毛晨雨:“返鄉(xiāng)體”落潮后,鄉(xiāng)村何為?
關(guān)鍵字: 返鄉(xiāng)城鎮(zhèn)化土地問題三農(nóng)問題農(nóng)民工鄉(xiāng)愁“中產(chǎn)化”再現(xiàn)的必然與突圍
郭春林:也就是說,這里包含著一種可能性。威廉斯把文化分為三個(gè)不同的形態(tài),每個(gè)時(shí)期都有一個(gè)殘余文化,一個(gè)主導(dǎo)文化,一個(gè)新興的文化,這三個(gè)是同時(shí)并存的。就今天的中國來說,我們的殘余文化主要包括兩類,一類是所謂的封建式的,前現(xiàn)代的,農(nóng)耕社會時(shí)期的;另一個(gè)是社會主義文化。今天主流的文化當(dāng)然是現(xiàn)代化,甚至是后現(xiàn)代化。但有一些新的東西在生長中,無論它是以什么樣的形式或者是多大的體量在生長,但畢竟是在生長,這些東西要給它一定的空間,一個(gè)適當(dāng)?shù)沫h(huán)境。從這個(gè)意義上來講,中產(chǎn)的那些多愁善感的甚至是虛偽的那些對于鄉(xiāng)村的想象,也許也能對這樣一個(gè)新的東西的成長有一定的作用。但是,不能將希望建立在中產(chǎn)階級甚至資產(chǎn)階級的鄉(xiāng)愁上,重要的是重新激活社會主義時(shí)代的文化,并在全球化的時(shí)代中探索并創(chuàng)造一種新的城市與鄉(xiāng)村的整體性關(guān)系。當(dāng)然這里需要更深入的討論,很難。關(guān)鍵要看創(chuàng)造新的文化的速度和毀壞的進(jìn)程,哪個(gè)快。
羅崗:這就涉及到文化再現(xiàn)的問題。今天對農(nóng)村的再現(xiàn),基本上要通過一個(gè)中產(chǎn)化的途徑,因?yàn)樵捳Z權(quán)或文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被掌握在“中產(chǎn)”或“預(yù)備中產(chǎn)”手里。從市場營銷的角度來講,文化產(chǎn)品最重要的不是賣給所有人,而是賣給了那些最具有消費(fèi)能力的人。很顯然,關(guān)于農(nóng)村的文化產(chǎn)品,絕大多數(shù)不是給底層民眾的。
改革開放30年生產(chǎn)出一個(gè)龐大的知識群體,這個(gè)群體往上一直上升到富人階層,往下可以綿延到“預(yù)備中產(chǎn)”,某種程度上也包括鮑曼所說的“新窮人”,這個(gè)群體既具有一定的話語權(quán),同時(shí)也是文化市場的主要消費(fèi)者。今天關(guān)于農(nóng)村有影響力的表述,譬如梁鴻的《中國在梁莊》,無論問題意識還是書寫文筆,并無出色之處,甚至有明顯的缺陷,但這個(gè)話題具有很強(qiáng)的文化生產(chǎn)性,而且明確以“中產(chǎn)化”的方式再現(xiàn)出來,吸引了文化市場的消費(fèi)主體,成為了一種“文化現(xiàn)象”。面對這一現(xiàn)象,不可能回避,也不可能說這種書寫有問題,然后就簡單否定它。當(dāng)代文化再現(xiàn)往往通過中產(chǎn)化的方式呈現(xiàn)出來的,不能簡單拒絕這一再現(xiàn),而需要對這個(gè)過程加以分析。
通過中產(chǎn)化途徑再現(xiàn)出來的文化,并不完全與資本合拍,他和資本之顯然矛盾重重,但又無法突破資本構(gòu)成的限制。關(guān)鍵在于,中產(chǎn)再現(xiàn)的文化如果要突破資本的限制,用文化研究一個(gè)很重要的概念來表達(dá),就是要尋求“接合”的可能性,所謂“接合”指的是超越自身的限度,跳脫出原來的脈絡(luò)。借用郭春林的說法,就是尋求與各種“殘余文化”的“接合”:譬如是否有與“社會主義文化”接合的可能?能不能找到和中國傳統(tǒng)文化的“接合點(diǎn)”?只有有意識地尋求這種“接合”,才可能擺脫資本對文化再現(xiàn)的限制。套用過去的階級分析的說法,小資產(chǎn)階級因?yàn)槠滠浫跣?,有可能與資產(chǎn)階級走到一塊去,但也因?yàn)槠涓锩?,有可能成為工農(nóng)大眾的同盟軍。這好像是一個(gè)比較老套的分析方法,但放到今天的文化再現(xiàn),其實(shí)也是這樣,作為一種新興的文化,既可能與主導(dǎo)文化合流,也可以和殘余文化結(jié)盟。我們應(yīng)該意識到,中產(chǎn)化的文化再現(xiàn)也包括在座的諸位,不要以為自己自外于“中產(chǎn)”,對中產(chǎn)文化再現(xiàn)的批評首先是一種自我批評。問題在于作為一種中產(chǎn)文化,要意識到自己局限性在哪里,然后再考慮怎么走出這種局限性。所以在某種意義上,《中國在梁莊》的問題,或許不完全在于這本書,而在于這本書完成之后,為什么會成為一種自我復(fù)制?因?yàn)闆]有反思,所以從來不考慮如何與殘余文化的“接合”,以此突破自身的限制。
涉及到文學(xué)創(chuàng)作,大家肯定都熟悉一個(gè)古老而重要的命題:一個(gè)偉大的作家,總是處在藝術(shù)創(chuàng)作中表現(xiàn)出來的立場與他自身固有立場的矛盾中。列夫·托爾斯泰也好,巴爾扎克也好,正是這個(gè)矛盾使得他們的創(chuàng)作達(dá)到了前所未有的高度。那么中產(chǎn)化對農(nóng)村的再現(xiàn),不一定自覺地意識到這個(gè)矛盾,但在表現(xiàn)農(nóng)村問題時(shí),應(yīng)對現(xiàn)實(shí)表示尊重,意識到現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性,有可能對自我的立場構(gòu)成挑戰(zhàn),而不是簡單地把自己的立場套用到對現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)上。
知識分子作為話語生產(chǎn)者,與那些沉默的大多數(shù)民眾相比,在再現(xiàn)的領(lǐng)域肯定是強(qiáng)勢的。問題在于,能不能對這個(gè)問題具有反思性,這種反思性也不是依靠內(nèi)在自我的發(fā)掘就能夠?qū)崿F(xiàn)的,內(nèi)在自我發(fā)掘就是回到我的內(nèi)心世界,這個(gè)過程恰恰是自我生產(chǎn)的,多愁善感也好,小確幸也罷,都是中產(chǎn)文化自我生產(chǎn)的一部分。假如要突破這一自我循環(huán),關(guān)鍵在于如何處理與殘余文化的關(guān)系。一方面是中國自身的傳統(tǒng),是否只能停留在現(xiàn)代的立場上看待傳統(tǒng),是否能夠超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對立?另一方面則是中國革命的傳統(tǒng),在這個(gè)告別革命的時(shí)代,如何重新建立與中國革命和社會主義傳統(tǒng)之間的聯(lián)系?對中國來說,自身的獨(dú)特性是由這兩種傳統(tǒng)所決定的,它們構(gòu)成了中國認(rèn)同的根基。今天的中產(chǎn)文化再現(xiàn)要擺脫主導(dǎo)文化的控制,必須重新確立與上述殘余文化的“接合”關(guān)系,這樣才能使新興文化具有新的可能性。
觀眾:剛才大家都提到城鄉(xiāng)關(guān)系,我想到的是城鄉(xiāng)之間的知識青年和教育現(xiàn)代化的問題。以前科舉的時(shí)候,傳統(tǒng)的士大夫是耕讀的,他做官以后也要葉落歸根,還是要回到自己的桑梓之地。但是中國近代教育興起以后,知識分子接受一種新的知識觀,城市優(yōu)先于農(nóng)村,他一旦接觸到這一段知識,就不愿意回到農(nóng)村去了。
這個(gè)情況就是說,農(nóng)村要現(xiàn)代,可能需要一批有現(xiàn)代知識和現(xiàn)代觀念的知識分子去改造農(nóng)村,但是農(nóng)村出來的知識分子都不愿意回到農(nóng)村,這個(gè)問題一直就存在。各種政治譜系的人都去探索,包括在河北定縣,山東鄒平,像梁漱溟、李大釗等人,他們都是號召知識分子回到鄉(xiāng)村去,他們認(rèn)為教育出了問題,就是說教育的都市化,一方面優(yōu)勢的教育資源都集中到城市,另一方面,城市生產(chǎn)這一套知識體系不可能和鄉(xiāng)村生活方式合拍。像陶行知在小城鎮(zhèn)示范,他要改造這個(gè),就是要把知識和農(nóng)村結(jié)合到一塊。
但就我的經(jīng)驗(yàn)來說,我看后來的1950年到1970年之間的中國小說,這個(gè)期間新中國對農(nóng)村教育的設(shè)想,不單是希望把城市的都市化教育轉(zhuǎn)移到農(nóng)村,農(nóng)村教育相對來說已經(jīng)是在地化了,這種知識情況下生產(chǎn)出來的知識分子還是要千方百計(jì)地進(jìn)城。
當(dāng)然現(xiàn)在也沒有解決這個(gè)問題,這是一個(gè)大的趨勢。當(dāng)時(shí)有一批知識分子,像鄉(xiāng)建派的楊開道,他批評這些知識分子放棄了自己的道德立場。這些人追求一種更好的生活方式,他們這種個(gè)人自由也是不能否定的。他一旦接受這個(gè)知識,或者是無論是現(xiàn)代性的問題,知識的問題,教育體制的問題,和個(gè)人自由之間始終是沖突的,可能這個(gè)歸根結(jié)底是城鄉(xiāng)差別的問題。
羅崗:你的問題,關(guān)鍵在于中國的發(fā)展是一個(gè)不平衡的發(fā)展,不平衡發(fā)展意味著從東南沿海地區(qū)先造出一個(gè)更現(xiàn)代化的區(qū)域,然后從農(nóng)村吸取包括人才在內(nèi)的各種資源。這個(gè)吸取的過程,從來沒有停止過,包括農(nóng)民工進(jìn)城也是如此,能夠進(jìn)城的農(nóng)民工都是年輕的、身強(qiáng)力壯的、受過一定教育的、比較敢闖的,他們也是農(nóng)村的精英。不僅如你所說的,都是受過教育的農(nóng)村知識青年。不平衡的發(fā)展不斷從中心到副中心,從大城市到二線、三線城市、到縣城、甚至到市鎮(zhèn)中都復(fù)制這個(gè)吸取過程,譬如1980年代許多文學(xué)作品,常常有農(nóng)村青年回到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的描寫,這都意味著農(nóng)民進(jìn)城了。這都與資源往中心的流動有很大的關(guān)系。
當(dāng)然,現(xiàn)在的情況有所不同了,與不平衡發(fā)展帶來的流動相反,出現(xiàn)了一種反向的流動。由于大中型城市的生活成本、生活壓力越來越高,出現(xiàn)了逃離“北上廣”的情況。我們這一輩人有了孩子,作為父母親的想法與我們的父母親一輩已經(jīng)不一樣了,我們父母親這輩的想法是孩子能夠走多遠(yuǎn)走多元,但現(xiàn)在的父母會覺得,自己的孩子都是獨(dú)生子女,他們在外面讀了書還是回來吧,回來之后這兒有房子,生活壓力小多了。你看上海房價(jià)是多少,內(nèi)地城市的房價(jià)是多少,從大城市到小城市,這種反向的流動還是頗具吸引力的。
所以,我們不僅要看到因?yàn)椴黄胶獍l(fā)展帶來的正向流動,也要看到因?yàn)椴黄胶獍l(fā)展帶來的反向的流動的可能,這種反向流動假如能夠持續(xù)下去,不只是重構(gòu)大城市與小城市的關(guān)系,也可能給城鄉(xiāng)關(guān)系帶來新的變化。
- 原標(biāo)題:羅崗、郭春林、毛晨雨:“返鄉(xiāng)體”落潮后,鄉(xiāng)村何為? 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:馬雪
-
最新聞 Hot
-
“聽加州的,否則美國最大經(jīng)濟(jì)體地位不?!?/a>
-
流浪53年后,蘇聯(lián)金星探測器墜落地球
-
伊朗官員:美國不真誠,一開始就設(shè)陷阱
-
?;鸬谝灰?,印巴互相指責(zé)
-
為什么選出美國籍教皇?梵蒂岡消息人士:還不是因?yàn)樘乩势?/a>
-
普京提議:15日,俄烏直接談
-
王毅分別同印巴雙方通話
-
印度稱“不想升級”,巴方想“就此打住”
-
英法德波領(lǐng)導(dǎo)人訪問基輔,將與澤連斯基共同討論?;饐栴}
-
印軍否認(rèn)S-400防空系統(tǒng)被摧毀
-
印度前高官:勸巴基斯坦,中國的話好使
-
空中爆炸!巴軍通報(bào)7日空戰(zhàn)細(xì)節(jié),含擊落“陣風(fēng)”錄音
-
要松口了?印官員稱將“適時(shí)”公開
-
印度32座機(jī)場暫停對所有民用航班運(yùn)營
-
英官員承認(rèn):美英貿(mào)易協(xié)議這條款,沖中國來的
-
巴外長:印度讓巴基斯坦別無選擇
-