97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

二、新經(jīng)學(xué)與新知識人

結(jié)束對廖平新今文經(jīng)學(xué)之革命性質(zhì)的剖析后，作者戲劇突轉(zhuǎn)式地談起了一個看似與廖平的經(jīng)學(xué)革命并不相干的論題：“本省意識、保路運動與蜀學(xué)認(rèn)同”。由于這一部分的標(biāo)題是“中等社會的革命”，筆者不禁好奇：廖平及其弟子蒙文通的新今文經(jīng)學(xué)與“中等社會的革命”有什么關(guān)系嗎？

為了更好地理解作者的論述，有必要簡扼回顧保路運動的來龍去脈。這一運動歷時數(shù)年，其高潮“成都血案”史稱辛亥革命前奏。事情原委大致是這樣：

1903年9月，清廷推行“新政”搞改革開放，允許民間集資辦鐵路、礦務(wù)、工藝、農(nóng)務(wù)等公司，各省陸續(xù)成立私營鐵路公司集資修鐵路。清廷沒有想到，如此“新政”舉措會損害西方列強的在華利益，進(jìn)而引發(fā)民間私營公司與西方列強所謂在華鐵路修筑權(quán)的利益沖突。換言之，清廷高層對現(xiàn)代政治缺乏基本常識，竟然不知國家主權(quán)為何物。湖南、湖北、廣東三省紳商首先發(fā)起“收回路權(quán)”運動，并在1905年成功從美國人手中贖回粵漢鐵路和川漢鐵路修筑權(quán)。在今天看來不可思議的是，愚蠢的清廷在1911年春東施效顰成立“責(zé)任內(nèi)閣”后不久（同年5月），隨即頒發(fā)“上諭”宣布商辦鐵路一律收歸國有，并派出“督辦粵漢、川漢鐵路大臣”強行接收湘鄂川粵四省的商辦鐵路公司，打算把筑路權(quán)賣給英美德法四國財團(tuán)。

湖南人首先起身反抗，在紳商組織下，長沙和株洲出現(xiàn)萬人筑路工游行示威，甚至包圍了巡撫衙門。湖北人隨后跟進(jìn)，紳商組織筑路工與前來強行接收的政府軍發(fā)生沖突，當(dāng)場打死政府軍20余人。成都的保路運動出現(xiàn)得稍晚卻更持久，組織性也更強，保路同志會成立10天就發(fā)展到十萬之眾。愚蠢的清廷仍然采取高壓手段，沒想到同盟會早已介入，與地方哥老會聯(lián)手，把保路同志會改為保路同志軍，準(zhǔn)備武裝反抗。四川總督趙爾豐設(shè)計誘捕省諮議局議長及保路同志會和川路股東會要人，引發(fā)數(shù)萬人包圍總督府，趙爾豐竟然下令開槍，當(dāng)場打死30多人。幾天之內(nèi)，成都附近州縣保路同志軍二十多萬人圍攻成都。由于行動倉促又缺乏統(tǒng)一指揮，同志軍攻打成都十余天未果，不然的話，辛亥革命的發(fā)生地就不是武昌了。盡管如此，新共和國開國元帥中，川人占四位，湖南湖北各占兩位，絕非偶然。

四川保路運動

顯然，在作者看來，保路運動是所謂“中等社會的革命”。作者關(guān)注這樣一個問題：清廷已經(jīng)搞改革開放而且準(zhǔn)備立憲，何以成了自掘墳?zāi)?。這明顯屬于政治史學(xué)論題，作者的論析甚至帶有歷史社會學(xué)史學(xué)的痕跡：通過考察保路運動與本省意識和蜀學(xué)認(rèn)同的關(guān)系，作者希望解釋“靜悄悄的革命”何以最終引致“孫中山和暴力革命話語的成功”（頁95）。

作者讓我們看到，所謂“中等社會”這個概念的具體所指有不同的界定，但無論哪種界定都會包含新知識階層。作者還提醒我們：

“中等社會”的優(yōu)勢在于，它作為當(dāng)時人自己的術(shù)語，既是歷史研究的對象，又是分析歷史的框架。（頁102—103）

這當(dāng)然不等于提醒我們，20世紀(jì)末東歐的“公民社會”或“公共空間”看起來是在搞“靜悄悄的革命”，沒準(zhǔn)會引致某種“暴力革命話語的成功”。其實，在西歐這樣的基督教傳統(tǒng)國家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，新知識階層的形成也是一個重大的政治史學(xué)課題。要說中國的現(xiàn)代知識階層的形成有什么獨特性，人們恐怕只能說，清廷新政搞改革開放時廢除科舉過于匆忙，沒有迅速建立由國家主導(dǎo)的新型國民學(xué)校和高等教育。作者讓我們看到，一方面，大量年輕學(xué)子蜂擁東渡日本留學(xué)，另一方面，國內(nèi)各地紛紛建立新式學(xué)堂，“學(xué)生成為了一個游離于政治控制之外的特殊階層”（頁113）。

其實，從今天的經(jīng)驗來看，年輕學(xué)子大量出洋留學(xué)不是問題，關(guān)鍵在于執(zhí)政者是否對國內(nèi)教育體制有形塑和掌控能力。作者讓我們注意到，清末新式學(xué)堂模仿海外新學(xué)，紛紛增設(shè)“歷史”“地理”科目。清廷固然多次頒布了“奏定”學(xué)堂章程，但高層官僚缺乏明智的政治意識和應(yīng)有的政治素質(zhì)，意在激發(fā)愛國意識的教育反倒成了強化本省意識的催化劑。換言之，清廷并非沒有致力于形塑國家教育體制的形成，毋寧說，清廷高層完全不懂得應(yīng)該如何形塑國民教育。單純的強制無異于毫無章法，以至于新學(xué)成了自掘墳?zāi)沟男袨椤?

清廷高層不懂西方卻瞎學(xué)西方，尤其體現(xiàn)在1907年下諭各省“速設(shè)諮議局”，為議會政治做準(zhǔn)備。從政治常識上講，清廷設(shè)立的這種“不受督撫節(jié)制的地方立法機構(gòu)，等于給地方精英提供了一個可以對抗中央權(quán)威的平臺”（頁139）。短短幾年內(nèi)，全國出現(xiàn)多起“開國會”的請愿事件。在保路運動中，各省諮議局似乎起了不小的作用，起碼成都事件與總督趙爾豐誘捕四川諮議局議長有關(guān)。

清末的特殊階層——西學(xué)教育背景下的留洋學(xué)生

作者用了大量篇幅論析晚清政府搞新式學(xué)堂和開設(shè)地方諮議局似乎意在說明，保路運動這樣的“中等社會”革命其實是清廷自作自受。筆者卻感到，這一論斷明顯有問題。憑常識也容易看出，即便沒搞新式學(xué)堂和開設(shè)地方諮議局，保路運動照樣會發(fā)生，因為，這一事件明顯是清廷執(zhí)政者的政治素質(zhì)差得不可思議所致。畢竟，民間集資修鐵路的股東不僅有紳士、商人、地主，還有農(nóng)民，而且據(jù)說農(nóng)民購買的股份占很大比例。因此，保路運動與清政府強行收回路權(quán)且不退還或補償民間集資有關(guān)，與清廷的教育改革失敗和開設(shè)地方諮議局談不上有直接關(guān)系。

作者提到傳統(tǒng)國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個重要特征，即中間階層乃至下層民眾的參政。換言之，現(xiàn)代國家的建構(gòu)必然要求中間階層乃至下層民眾的廣泛參與。如馬基雅維利所說，共和政制有利于政治體保持最佳的競爭狀態(tài)。對于增強政治體的強力來說，讓國民有政治參與感比龐大的稅收更管用。中間階層乃至下層民眾處于積極的政治狀態(tài)，政治體更有底氣保持強勢外交政策。因此，激活“中等社會”的政治活力，絕非意味著中央集權(quán)的君主制必然崩潰。成都事件之后僅僅幾個月，由于武昌新軍被緊急調(diào)往四川鎮(zhèn)壓保路軍，武昌守備空虛，辛亥革命趁機就來了。如果清廷懂得利用民間自1903年以來持續(xù)不斷的“收回路權(quán)”運動，憑此力量強化國家主權(quán)，未必會有這樣的結(jié)果。

即便采用了歷史社會學(xué)的分析范式，想必作者也不至于會忽視這類常識性思考。因此，這一部分的論析意圖讓筆者感到難以琢磨。讀完附論“嚴(yán)復(fù)對梁啟超的批判：對中等社會的一種反思”，筆者才恍然大悟。作者說，他考察保路運動與清廷的教育改革和開設(shè)地方諮議局的關(guān)系為的是證明：

清廷改革的初衷固然正大光明，結(jié)局卻播出龍種收獲跳蚤，很大程度上是因為事權(quán)往往落在了這群毫無政治經(jīng)驗卻自以為是的新式知識分子手中。正是這些人把改革引向了自我毀滅的道路。（頁179）

在“中篇”考察的附論中，作者看似要通過嚴(yán)復(fù)批評梁啟超缺乏明智來證明這一點。因為，在作者看來，“越是大的變革越需要依賴高政治素養(yǎng)的人，而不是讓更多本沒有政治經(jīng)驗的人分享權(quán)力”（頁187）。因此，嚴(yán)復(fù)更在乎如何提高執(zhí)政者的政治技能，而非啟蒙民眾。反觀梁啟超等人以似懂非懂的西學(xué)知識煽動民眾，其將有益于維新改革乎？（頁189）

作者筆下出現(xiàn)了明顯的自相矛盾，我們可以問：保路運動乃至辛亥革命是因為事權(quán)落在了“毫無政治經(jīng)驗卻自以為是的新式知識分子手中”嗎？當(dāng)然不是！情形明明是清廷執(zhí)政者缺乏最為基本的政治素質(zhì)和政治才干。然而，完全可以理解，在我國的政治史學(xué)研究中，論者顯然不便從維持清廷統(tǒng)治的角度展開論述，否則會被視為替封建專制說話。

由此來看，筆者的另一個困惑也迎刃而解了。在結(jié)束保路運動與清廷的教育改革和開設(shè)地方諮議局之關(guān)系的考察時，作者提到，廖平不僅積極參與保路運動，而且在辛亥革命后成為四川樞密院長。作者似乎認(rèn)為，這足以進(jìn)一步證明，廖平的新今文經(jīng)學(xué)“要旨在革命，而不在改制”（頁177）：這時的康有為成了保皇黨領(lǐng)袖，“豈足與投身革命的廖平相比”（頁175）。在筆者看來，這同樣是明顯的似是而非之論。畢竟，即便情形如此，也不等于保路運動直接反映了廖平經(jīng)學(xué)的革命性。我們當(dāng)然更不能說，由于有了廖平的革命性經(jīng)學(xué)，才有了保路運動這樣的革命行動——與這一行動有直接關(guān)系的是同盟會，而廖平并非同盟會秘密成員。

作者的曲折筆法暗中提出了這樣的問題：廖平具有革命品質(zhì)的經(jīng)學(xué)究竟寫給誰看，或者說，廖平學(xué)術(shù)在對誰說話？接下來作者就轉(zhuǎn)向了廖平的弟子蒙文通，考察他如何推進(jìn)廖平經(jīng)學(xué)的革命性。

— 待續(xù) —

本文轉(zhuǎn)載自“六點圖書”微信公眾號。

傅正  著《古今之變： 蜀學(xué)今文學(xué)與近代革命》

 華東師范大學(xué)出版社/2018.7/pp.268