97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

摘要

中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在誤判。主要體現(xiàn)在：一、投資被高估、消費(fèi)被低估，修正后最終消費(fèi)對(duì)GDP貢獻(xiàn)已明顯超過(guò)投資；二、中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率源于政府、企業(yè)和高收入群體，中低收入群體儲(chǔ)蓄率并不高，不同群體邊際消費(fèi)傾向存在差異，這些是內(nèi)需不足且通脹不顯著的原因；三、區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略難以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級(jí)應(yīng)在具有競(jìng)爭(zhēng)力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)域開(kāi)展。

固定資產(chǎn)投資被高估，消費(fèi)被低估。鋼鐵和水泥產(chǎn)量實(shí)際增速遠(yuǎn)低于固定資產(chǎn)投資增速，說(shuō)明固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)存在高估可能；據(jù)測(cè)算，居民實(shí)物消費(fèi)被低估4%-10%（高端消費(fèi)品被低估較多），服務(wù)性消費(fèi)被低估18%-21%（主要存在于文化娛樂(lè)、居住和醫(yī)療等領(lǐng)域）。

最終消費(fèi)對(duì)GDP貢獻(xiàn)已明顯超過(guò)資本形成，內(nèi)需不足并非因?yàn)楦邇?chǔ)蓄率。經(jīng)過(guò)修正，除2009、2010年外，消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)都超過(guò)了投資，2011年最終消費(fèi)對(duì)GDP貢獻(xiàn)為57%，明顯高于資本形成對(duì)GDP47%的貢獻(xiàn)。內(nèi)需不足并非因?yàn)楦邇?chǔ)蓄率。過(guò)去10多年來(lái)貨幣超發(fā)大部分變成了政府、企業(yè)和高收入群體的儲(chǔ)蓄，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率提高，該群體的高邊際投資傾向推升了準(zhǔn)金融的實(shí)物投資品價(jià)格，而邊際消費(fèi)傾向較高的中低收入群體的儲(chǔ)蓄率并不高，兩者導(dǎo)致內(nèi)需不足，也成為通脹不顯著的原因。

實(shí)物投資高收益時(shí)代已近終結(jié)，緣于09年起中低收入群體的收入增速超過(guò)了高收入群體。這種自我修復(fù)也反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在改善，消費(fèi)占比仍會(huì)上升，內(nèi)需不足說(shuō)并不成立。

區(qū)域振興政策已成“普惠制”，均衡發(fā)展戰(zhàn)略難以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。大多數(shù)中西部地區(qū)不具備產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接力：一是規(guī)模不經(jīng)濟(jì)造成中西部地區(qū)投資效率低下；二是近十多年來(lái)的高投資使中西部地方政府負(fù)債率和當(dāng)?shù)劂y行不良資產(chǎn)率出現(xiàn)上升，降低了未來(lái)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力。

目錄

1.投資高估、消費(fèi)低估與可支配收入被低估之間的邏輯關(guān)系

1.1固定資產(chǎn)投資規(guī)模被高估

1.2居民可支配收入總額被低估

1.3消費(fèi)被低估

2.內(nèi)需不足并非因?yàn)楦邇?chǔ)蓄率

2.1儲(chǔ)蓄可分為金融儲(chǔ)蓄與實(shí)物儲(chǔ)蓄

2.2中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率源自政府、企業(yè)和10%的高收入階層

2.3高收入階層的投資傾向高于邊際消費(fèi)傾向，拉動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格上漲

2.4實(shí)物投資高收益率時(shí)代已近終結(jié)

3.中國(guó)能實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展嗎

3.1區(qū)域振興政策已經(jīng)變成“普惠制”

3.2產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移由東向西可否持續(xù)

3.3中西部地區(qū)是否具有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接力

3.4能否形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的評(píng)判：城市競(jìng)爭(zhēng)力和投入產(chǎn)出比

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是上上下下談?wù)撟疃嗟脑掝}之一，當(dāng)今對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的共識(shí)是過(guò)度依賴投資而內(nèi)需不足。問(wèn)題真是這樣嗎？從已公布的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看的確如此，拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)中，投資總是一馬當(dāng)先，而高儲(chǔ)蓄率也支持這種投資拉動(dòng)模式的持續(xù)。但如果把這些關(guān)鍵性指標(biāo)系統(tǒng)地做一個(gè)相關(guān)性分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)彼此之間的邏輯關(guān)系錯(cuò)亂，解釋了一對(duì)因果關(guān)系，卻又引出別的邏輯矛盾。因此，筆者認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在誤判，原因在于官方統(tǒng)計(jì)的偏失，還原消費(fèi)、投資以及儲(chǔ)蓄率的真實(shí)面貌對(duì)于我們把握下一階段的投資方向具有重要意義。

1.投資高估、消費(fèi)低估與可支配收入被低估之間的邏輯關(guān)系

從統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)看，過(guò)去十年大部分時(shí)間里資本形成對(duì)GDP的貢獻(xiàn)均超過(guò)最終消費(fèi)，也即中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直靠投資拉動(dòng)。但筆者對(duì)固定資產(chǎn)投資增速與GDP增速之間進(jìn)行一致性分析，發(fā)現(xiàn)自04年起投資增速與GDP增速之間發(fā)生了明顯的背離現(xiàn)象（圖1），如在05-07年固定資產(chǎn)投資增速回落的過(guò)程中，GDP增速卻出現(xiàn)了上升。既然大家普遍認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)是靠投資拉動(dòng)的，那么固定資產(chǎn)投資增速與GDP的背離現(xiàn)象就足以引起人們對(duì)投資規(guī)模數(shù)據(jù)可靠性的懷疑了。

圖1

1.1固定資產(chǎn)投資規(guī)模被高估

若從增量資本產(chǎn)出比（ICOR，反映投資效率指標(biāo)）[1]看，1994年大約為1.955，到了2009年已經(jīng)達(dá)到6.09了，甚至在2011年達(dá)到了7.05的水平了，也就是說(shuō)，增加1元錢(qián)的GDP，原本只要1.955元的投資，現(xiàn)在則需7.05元投資。這當(dāng)然可以解釋為邊際投資效率的降低，但是否也可以解釋為投資的“水分”越來(lái)越大呢？雖然說(shuō)土地購(gòu)置成本的上升等價(jià)格因素也是造成固定資產(chǎn)投資增速虛增的原因，但即便用扣除價(jià)格因素后的實(shí)際增速來(lái)考察，也同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資規(guī)模有虛增嫌疑。

再?gòu)耐顿Y過(guò)程的實(shí)物投入看，絕大部分的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目，都需要用到鋼材和水泥，即鋼材和水泥在固定資產(chǎn)投資規(guī)模中占一定比例，假如這個(gè)比例恒定的話，那么固定資產(chǎn)投資規(guī)模增加10%，鋼材和水泥的用量也應(yīng)該增加10%。然而，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2004-2011年螺紋鋼消費(fèi)量平均增長(zhǎng)率為15.96%，但同期固定資產(chǎn)實(shí)際投資平均增速為22.78%（扣除價(jià)格因素），每年平均竟相差6個(gè)多百分點(diǎn)，說(shuō)明螺紋鋼消費(fèi)量并沒(méi)有隨固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)而同步增長(zhǎng)（圖2），其在固定資產(chǎn)投資的中占比越來(lái)越小。如2010年螺紋鋼消費(fèi)量同比只增長(zhǎng)13.12%，但同期固定資產(chǎn)投資實(shí)際增速為20.89%，超過(guò)螺紋鋼消費(fèi)量增速7個(gè)百分點(diǎn)。而更能說(shuō)明問(wèn)題的是水泥，因?yàn)樗嗟谋Ｙ|(zhì)期較短，不宜儲(chǔ)存或?qū)ν獬隹凇?jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2001年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額中每?jī)|元所含的水泥產(chǎn)量為1.7萬(wàn)噸，而到了2011年，每?jī)|元所含的水泥產(chǎn)量?jī)H為0.67萬(wàn)噸，即便考慮過(guò)去10年水泥的價(jià)格上漲因素（按普通硅酸鹽水泥價(jià)格漲幅計(jì)），也要比10年前減少了一半左右。

圖2

鋼材和水泥產(chǎn)量實(shí)際增速遠(yuǎn)低于固定資產(chǎn)投資增速，這就說(shuō)明，固定資產(chǎn)投資規(guī)模統(tǒng)計(jì)存在高估可能。之所以出現(xiàn)高估的情況，無(wú)非有三個(gè)主要路徑：項(xiàng)目轉(zhuǎn)包、統(tǒng)計(jì)報(bào)表虛報(bào)和偷工減料。項(xiàng)目轉(zhuǎn)包是目前非常常見(jiàn)的現(xiàn)象，每轉(zhuǎn)一次，就可以提取一定比例的管理費(fèi)，如果轉(zhuǎn)包5次，或許實(shí)際發(fā)生的工程費(fèi)要比計(jì)劃少掉一大半。此外，有些項(xiàng)目中存在虛報(bào)價(jià)格、從事關(guān)聯(lián)交易的財(cái)務(wù)欺詐行為的可能性；還有些申報(bào)項(xiàng)目為能獲批而支出的公關(guān)費(fèi)用、招標(biāo)過(guò)程中發(fā)包方得到的回扣等支出，往往也計(jì)入工程款項(xiàng)而被統(tǒng)計(jì)入固定資產(chǎn)投資中。至于在偷工減料方面，把鋼筋拉長(zhǎng)拉細(xì)以降低成本等，更是屢有所聞。

2011年7月審計(jì)署發(fā)布了2010年審計(jì)署績(jī)效報(bào)告，在報(bào)告中提到“截至2010年6月底，全國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)共對(duì)京滬高速鐵路等已投入資金1.9萬(wàn)億元的5.4萬(wàn)個(gè)投資項(xiàng)目實(shí)施了審計(jì)或?qū)徲?jì)調(diào)查。通過(guò)審計(jì)，核減工程價(jià)款和挽回?fù)p失、節(jié)省工程投資283億元，占相關(guān)項(xiàng)目投資總額的3.5%”。由此，我們認(rèn)為固定資產(chǎn)投資至少被高估了3.5%，當(dāng)然，被審計(jì)出來(lái)的部分只是冰山一角而已。

另外，若固定資產(chǎn)投資被高估，那么被高估部分肯定會(huì)有流向。筆者將新增固定資產(chǎn)投資增速與澳門(mén)博彩業(yè)收入增速以及內(nèi)地奢侈品消費(fèi)增速進(jìn)行了比較（圖3），發(fā)現(xiàn)兩個(gè)結(jié)論：一、博彩業(yè)收入增速與內(nèi)地奢侈品消費(fèi)增速之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，這很容易理解。二、內(nèi)地奢侈品消費(fèi)增速或博彩業(yè)收入增速約滯后固定資產(chǎn)投資增速兩年，后期也呈現(xiàn)同步性加速跡象，印證了筆者“部分高估的灰色投資需要陽(yáng)光化”的判斷，對(duì)這種關(guān)系的解讀是部分被高估的投資已有部分變?yōu)榫用竦幕疑杖?，其中一部分流向了博彩業(yè)和奢侈品市場(chǎng)。

圖3

1.2居民可支配收入總額被低估

投資被高估，不僅在統(tǒng)計(jì)上需要重新評(píng)估中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式，而且也需要對(duì)居民收入進(jìn)行重估。因?yàn)閲?guó)家統(tǒng)計(jì)局“居民人均可支配收入”數(shù)據(jù)是抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，存在誤差。由人均可支配收入乘以人口數(shù)測(cè)算的居民可支配收入總額必然也存在誤差。筆者認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)居民可支配收入是被低估的，因?yàn)閺拈L(zhǎng)期看，收入應(yīng)該等于支出，假定一年內(nèi)居民新增支出也大致等于新增收入，那么，就可以估算出該年份的居民實(shí)際可支配收入，若減去國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的居民可支配收入抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，則就是低估的部分。

這里所指的支出，其含義是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的消費(fèi)加儲(chǔ)蓄，即廣義支出，包括年內(nèi)新增的消費(fèi)、新增居民儲(chǔ)蓄、居民在股票、債券和基金及銀行理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)費(fèi)用的凈支出，還有購(gòu)房投資及房貸還本付息等方面的凈投入，以及固定資產(chǎn)投資等。根據(jù)這一方法，2008年居民可支配收入總額被低估約4.7萬(wàn)億。

如今，筆者又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)更便捷的估算方法。《2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中有2006-2008這三年的“資金流量表（實(shí)物交易）”，顯示2006至2008年住戶部門(mén)可支配總收入分別為12.9萬(wàn)億、15.66萬(wàn)億和18.24萬(wàn)億。這是統(tǒng)計(jì)局以聯(lián)合國(guó)1993年版國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）為模式確定的核算方法所得出的數(shù)據(jù)，其基本原理類似于會(huì)計(jì)中的“有借必有貸”的平衡計(jì)算法。這里所謂的“住戶部門(mén)”，也包括一般居民之外的個(gè)體工商業(yè)者，這與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局抽樣調(diào)查中的“居民”涵蓋范圍是一致的。

如果把2006-2008年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)居民人均可支配收入抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，分別乘以城鄉(xiāng)常住人口，則可以推算出2006-2008年中國(guó)居民可支配收入總額分別為9.48萬(wàn)億、11.32萬(wàn)億和13.20萬(wàn)億。與上述資金流量表的數(shù)據(jù)相比，分別相差了3.42萬(wàn)億、4.34萬(wàn)億和5.04萬(wàn)億。也就是說(shuō)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局修正后的2008年居民可支配收入總額要比原先公布的抽樣調(diào)查結(jié)果高5.04萬(wàn)億，也高于筆者之前的估算。

雖然國(guó)家統(tǒng)計(jì)局要到2013年才會(huì)公布2011年的“資金流量表（實(shí)物交易）”，但根據(jù)已經(jīng)公布的2011年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入（抽樣調(diào)查結(jié)果），可以推算出2011年中國(guó)居民可支配收入總額約為19.65萬(wàn)億。由于2008-2011三年居民可支配收入（抽樣調(diào)查結(jié)果）累計(jì)漲幅為51%，可推算出2011年的實(shí)際居民可支配總收入可能達(dá)到27.54萬(wàn)億，即低估了7.89萬(wàn)億（圖4），相當(dāng)于居民可支配收入占GDP的比重從41.8%提升至58.6%，該比重或許可以化解長(zhǎng)期被大家詬病的“居民收入占GDP比重過(guò)低”的困惑。

圖4

1.3消費(fèi)被低估

居民可支配收入被低估，可以從邏輯上推斷全社會(huì)消費(fèi)能力被低估。統(tǒng)計(jì)年鑒中與消費(fèi)有關(guān)的科目主要包括：社會(huì)消費(fèi)品零售總額和GDP支出法下居民消費(fèi)支出。

社會(huì)消費(fèi)品零售總額按產(chǎn)品分類包括商品零售、住宿餐飲零售和其他類（如部分制造業(yè)零售、汽油、化工品等），其中商品零售和住宿餐飲與GDP支出法下居民實(shí)物消費(fèi)支出可以近似替代，社會(huì)消費(fèi)品零售總額中的其他類不在GDP消費(fèi)核算之內(nèi)。社會(huì)消費(fèi)品零售數(shù)據(jù)大多通過(guò)聯(lián)網(wǎng)直報(bào)形式獲得，準(zhǔn)確性較高，而且企業(yè)虛報(bào)和少報(bào)動(dòng)力并不大。

GDP支出法下的居民消費(fèi)支出分為實(shí)物消費(fèi)支出和服務(wù)消費(fèi)支出（教育、醫(yī)療和旅游等）兩部分，主要根據(jù)《城市和農(nóng)村居民家庭情況消費(fèi)支出調(diào)查》來(lái)估算，同時(shí)參考了行業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)，如金融服務(wù)支出等。由于家庭調(diào)查數(shù)據(jù)與真實(shí)居民消費(fèi)之間存在著較大的誤差（影響因素包括樣本選擇技術(shù)、對(duì)于自有商品的定價(jià)、對(duì)服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)不健全、有些家庭不愿意如實(shí)報(bào)告消費(fèi)支出等），因此GDP支出法下居民消費(fèi)支出數(shù)據(jù)也會(huì)面臨家庭調(diào)查數(shù)據(jù)一樣的誤差，這需要我們進(jìn)行一定的修正。

圖5

GDP支出法下的居民消費(fèi)支出比社會(huì)消費(fèi)品零售總額更能反映我國(guó)居民綜合生活消費(fèi)水平，但有很多被低估的成分。我們采用化整為零的方法，盡量還原真實(shí)的居民消費(fèi)支出。首先，用社會(huì)消費(fèi)品零售總額（商品、住宿和餐飲零售部分）增速對(duì)支出法下實(shí)物消費(fèi)支出增速進(jìn)行修正，得到支出法下真實(shí)的實(shí)物消費(fèi)支出，從而計(jì)算出被低估的實(shí)物消費(fèi)支出（圖5）。其次，根據(jù)服務(wù)消費(fèi)的細(xì)分類，找到各項(xiàng)服務(wù)消費(fèi)可能被低估的比例，從而大致判斷出統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)被低估的服務(wù)消費(fèi)支出。最后，將兩者結(jié)合就可以得到居民消費(fèi)支出總體被低估的數(shù)額，進(jìn)而可以得到居民消費(fèi)對(duì)GDP貢獻(xiàn)被低估的比例。

居民實(shí)物消費(fèi)被低估，其中高端消費(fèi)品被低估幅度較多

在實(shí)物消費(fèi)中食物和衣著等低端消費(fèi)品被低估幅度較少。主要被低估的領(lǐng)域存在于珠寶首飾、化妝品類及奢侈品等消費(fèi)中，這部分消費(fèi)在支出法項(xiàng)目下被歸為其他類支出，從數(shù)據(jù)看這類占比非常少，明顯看出是被低估了的（圖6）。

圖6

把社會(huì)消費(fèi)品零售總額（商品、住宿和餐飲零售）增速與支出法下實(shí)物消費(fèi)增速進(jìn)行比較（圖7），發(fā)現(xiàn)自07年以來(lái)支出法下消費(fèi)增速明顯低于社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增速，我們有理由相信零售數(shù)據(jù)的可靠性，因?yàn)榱闶蹟?shù)據(jù)大多是通過(guò)企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報(bào)形式獲得，準(zhǔn)確性較高。那么GDP支出法下的實(shí)物消費(fèi)支出出現(xiàn)明顯被低估現(xiàn)象，而且這種低估的規(guī)模在逐步拉大。

圖7

我們用社會(huì)消費(fèi)品零售總額（商品、住宿和餐飲零售）增速對(duì)支出法下實(shí)物消費(fèi)支出增速進(jìn)行修正，得到支出法下的真實(shí)實(shí)物消費(fèi)支出，從而計(jì)算出被低估的實(shí)物消費(fèi)支出，根據(jù)我們的測(cè)算，從2005-2010年實(shí)物消費(fèi)被低估的數(shù)額依次為：1586億、1588億、0億、2071.1億、4552.2億、6568億元。被低估的實(shí)物消費(fèi)支出占支出法下實(shí)物消費(fèi)金額的4%-10%（圖8）。

圖8

居民服務(wù)性消費(fèi)被低估程度更高

服務(wù)性消費(fèi)支出被低估的可能性同時(shí)存在，并高于實(shí)物消費(fèi)支出。僅可以統(tǒng)計(jì)的服務(wù)項(xiàng)目（居住和醫(yī)療保健等）就存在一定的低估，還有許多較難統(tǒng)計(jì)或無(wú)法統(tǒng)計(jì)的服務(wù)性消費(fèi)如保姆工資、美容美發(fā)、給醫(yī)生紅包和孩子擇校費(fèi)等。我們主要估算可以統(tǒng)計(jì)的服務(wù)項(xiàng)目，對(duì)于無(wú)法統(tǒng)計(jì)的服務(wù)性消費(fèi)只能通過(guò)定性分析其被低估的數(shù)量。

支出法下服務(wù)性消費(fèi)大致包括：居住、醫(yī)療保健、文教娛樂(lè)用品及服務(wù)、交通和通信、金融保險(xiǎn)服務(wù)。其中金融保險(xiǎn)服務(wù)因是從金融業(yè)相關(guān)報(bào)表數(shù)據(jù)中計(jì)算而得，存在低估的可能性較小。交通和通信費(fèi)雖然也來(lái)自家庭調(diào)查，但是其中存在灰色收入的可能性較小，因此被低估程度不大。

我們重點(diǎn)關(guān)注文教娛樂(lè)服務(wù)、居住和醫(yī)療保健支出這三項(xiàng)

第一個(gè)被低估的項(xiàng)目是文化教育和娛樂(lè)用品及服務(wù)類，這其中包括旅游消費(fèi)，這項(xiàng)被低估的可能性非常大，因?yàn)榻┠曷糜蜗M(fèi)支出呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，而支出法統(tǒng)計(jì)下該項(xiàng)較低。我們比較支出法下文化娛樂(lè)消費(fèi)支出與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的國(guó)內(nèi)公民旅游業(yè)收入，令人驚訝的是國(guó)內(nèi)旅游業(yè)收入大大高于統(tǒng)計(jì)的文化娛樂(lè)消費(fèi)，可以說(shuō)文化娛樂(lè)這部分消費(fèi)是被嚴(yán)重低估了。根據(jù)我們的測(cè)算，2004-2010文化教育和娛樂(lè)用品及服務(wù)被低估的支出分別為：3125.2億、3465.6億、4119.2億、5160.3億、5821.2億、6708.1億以及8203.8億元（圖9）。

圖9

第二個(gè)被低估的項(xiàng)目為居住類，GDP項(xiàng)目下的居住類消費(fèi)支出包括住房、水電燃料、住房裝潢等。居民住房服務(wù)包括租房和自有住房?jī)煞N形式，租房服務(wù)消費(fèi)按承租者支付的租金計(jì)算，自有住房服務(wù)消費(fèi)因?yàn)樽饨鹗袌?chǎng)不健全而難以市場(chǎng)化定價(jià)，我國(guó)的自有住房服務(wù)消費(fèi)按成本法計(jì)算，即包括當(dāng)期發(fā)生的房屋維修支出、折舊費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)。近年來(lái)，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格上漲較快，房屋租金也隨之上漲，在這種情況下，自有住房消費(fèi)按成本法計(jì)算會(huì)比按市場(chǎng)租金計(jì)算有一定程度的低估。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局彭志龍（2008）估計(jì)，我國(guó)自有住房服務(wù)消費(fèi)占當(dāng)年居民消費(fèi)的7.4%，如果加上居民租房服務(wù)消費(fèi)，居民住房服務(wù)消費(fèi)占當(dāng)年居民消費(fèi)支出的7.9%。同期美國(guó)、日本和韓國(guó)居民住房服務(wù)消費(fèi)與當(dāng)年居民消費(fèi)支出之比分別為15%、14.14%、16.94%（圖10），而且這三個(gè)國(guó)家過(guò)去6年內(nèi)住房服務(wù)消費(fèi)占居民消費(fèi)比重基本維持在15%左右。由此，根據(jù)各國(guó)平均水平，我們認(rèn)為中國(guó)居住類消費(fèi)被低估了約7%左右。

圖10

第三個(gè)被低估的項(xiàng)目為醫(yī)療保健支出，我們比較國(guó)家衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)計(jì)的衛(wèi)生費(fèi)用與支出法項(xiàng)目下的醫(yī)療保健支出，發(fā)現(xiàn)近年來(lái)兩者之間也存在35%左右被低估現(xiàn)象（圖11）。當(dāng)然還有一部分隱性的醫(yī)療保健支出（如送紅包等）是無(wú)法統(tǒng)計(jì)的，我們認(rèn)為實(shí)際的醫(yī)療保健支出要大于統(tǒng)計(jì)中給出的數(shù)值。

圖11

我們把調(diào)整后的服務(wù)性消費(fèi)與支出法下的居民服務(wù)性消費(fèi)相比（圖12），則得到2004-2010年被低估的居民服務(wù)性消費(fèi)支出分別為：5724.8億、6293.1億、7524.5億、9047.1億、10889.7億、12622.4億以及14752.3億元，被低估支出占服務(wù)性消費(fèi)支出比例為18%-21%。

圖12

一些無(wú)法統(tǒng)計(jì)的服務(wù)性消費(fèi)

除去統(tǒng)計(jì)上可以得到的服務(wù)性消費(fèi)被低估的數(shù)值，還有許多服務(wù)性消費(fèi)是無(wú)法統(tǒng)計(jì)的，我們只能從定性角度來(lái)加以分析。無(wú)法統(tǒng)計(jì)的服務(wù)消費(fèi)可能發(fā)生在某些餐飲、娛樂(lè)、旅游休閑、保健、家政服務(wù)等服務(wù)業(yè)的子行業(yè)中，因?yàn)檫@些行業(yè)集中度很低，年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入200萬(wàn)元及以上的企業(yè)占比很低，故被納入全面統(tǒng)計(jì)范圍的企業(yè)樣本占比很低，限額以下企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入則通過(guò)抽樣調(diào)查獲得。

以餐飲業(yè)為例，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2011年限額以上餐飲住宿企業(yè)的餐飲收入占全國(guó)餐飲收入的31%，而實(shí)際占比可能更低。為了少納稅，即便是限額以上企業(yè)也存在少報(bào)營(yíng)業(yè)收入的動(dòng)機(jī)。如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2011年餐飲收入額為2.054萬(wàn)億元，這顯然是低估了，因?yàn)槊绹?guó)2011年的餐飲收入額就達(dá)到3.8萬(wàn)億人民幣，作為一個(gè)崇尚美食文化及公款吃喝盛行的13億人口大國(guó)，其餐飲消費(fèi)怎么可能遠(yuǎn)少于只有3億多人口的美國(guó)呢？據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)大部分高檔星級(jí)賓館的餐飲收入超過(guò)住宿收入，這也是西方國(guó)家賓館難以企及的，足見(jiàn)中國(guó)餐飲業(yè)之繁華。

奢華消費(fèi)也存在低估現(xiàn)象。如2011年全年汽車(chē)整車(chē)進(jìn)口103萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)28%，進(jìn)口報(bào)關(guān)金額432億美元，同比增長(zhǎng)40%，進(jìn)口額增長(zhǎng)遠(yuǎn)高于進(jìn)口量增速。而同年國(guó)內(nèi)轎車(chē)銷(xiāo)量?jī)H增5%左右。根據(jù)澳門(mén)統(tǒng)計(jì)及普查局的數(shù)據(jù)，2002-2011的九年中，澳門(mén)博彩業(yè)收入從235億澳門(mén)元上升至2691億澳門(mén)元，九年增加了10倍（圖13），且2010年的收入已經(jīng)是拉斯維加斯博彩業(yè)的4倍。而在澳門(mén)消費(fèi)的主體人群來(lái)自大陸，這一數(shù)據(jù)既說(shuō)明中國(guó)服務(wù)類消費(fèi)規(guī)模驚人，另一方面折射出高收入群體這些年來(lái)收入漲幅驚人。

居民總消費(fèi)支出對(duì)GDP貢獻(xiàn)被低估程度逐年增加

通過(guò)加總被低估的居民實(shí)物消費(fèi)和服務(wù)性消費(fèi)，就得到總的被低估的居民消費(fèi)支出。我們對(duì)GDP進(jìn)行向上修正，修正的GDP=原GDP+被低估的消費(fèi)支出（先假定固定資產(chǎn)投資沒(méi)有被高估），通過(guò)計(jì)算修正后居民消費(fèi)支出占修正后GDP的比重，我們得到修正的居民消費(fèi)支出占GDP比重，并與統(tǒng)計(jì)局公布的居民消費(fèi)占GDP比重進(jìn)行對(duì)比，得出居民消費(fèi)支出占GDP比重大約被低估2%左右（圖14）。從修正后消費(fèi)和投資與GDP占比情況看，2004-2011年消費(fèi)占比都明顯高于投資占比。

我們假設(shè)固定資產(chǎn)投資被高估了10%，主要基于審計(jì)署績(jī)效報(bào)告中固定資產(chǎn)投資被高估3.5%以及沒(méi)有被審計(jì)出來(lái)的部分。我們將修正后的消費(fèi)、投資、凈出口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率進(jìn)行重新計(jì)算，并與統(tǒng)計(jì)局公布的修正前相應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，得到的結(jié)果令人信服（表1）。經(jīng)過(guò)修正，我們發(fā)現(xiàn)消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)被低估了，投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)則相對(duì)被高估了， 2005、2006、2007、2008、2011年消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)都超過(guò)了投資，09和10年出現(xiàn)投資貢獻(xiàn)超過(guò)消費(fèi)主要是因?yàn)?萬(wàn)億計(jì)劃的作用。

總體看，用支出法計(jì)算的GDP的增長(zhǎng)因子中，消費(fèi)都略低于投資，經(jīng)過(guò)我們定量分析的測(cè)算，找到了統(tǒng)計(jì)口徑中消費(fèi)支出被低估的部分，特別是09年消費(fèi)支出對(duì)GDP的貢獻(xiàn)被低估了10%左右。這一結(jié)論沒(méi)有考慮消費(fèi)中無(wú)法估算的部分，如果綜合各種消費(fèi)被低估的因素和投資被高估的因素，則可以確信消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)會(huì)大大超過(guò)投資。

2.內(nèi)需不足并非因?yàn)橥耆珰w咎與高儲(chǔ)蓄率

中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率屬全球最高之一，但很多人通常把高儲(chǔ)蓄率的成因歸咎于社會(huì)保障體系不健全下的子女教育、婚嫁和防病養(yǎng)老等需求。中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率甚至為發(fā)達(dá)國(guó)家所詬病，因?yàn)橹袊?guó)多儲(chǔ)蓄少消費(fèi)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易赤字。但事實(shí)并非如尋常想象的這樣簡(jiǎn)單。中國(guó)百姓的實(shí)際儲(chǔ)蓄水平并沒(méi)有表面數(shù)據(jù)反映的那么高，尤其是中等及中等以下收入的居民。

2.1儲(chǔ)蓄可分為金融儲(chǔ)蓄與實(shí)物儲(chǔ)蓄

如果對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“儲(chǔ)蓄”或“儲(chǔ)蓄率”計(jì)算方法不了解，就很容易對(duì)儲(chǔ)蓄率的概念發(fā)生誤解。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“儲(chǔ)蓄”通常是廣義的，包括銀行存款、手頭的現(xiàn)金、買(mǎi)基金份額及其他理財(cái)產(chǎn)品、買(mǎi)保險(xiǎn)等金融投資，還包括買(mǎi)房、購(gòu)買(mǎi)農(nóng)用設(shè)備等固定資產(chǎn)投資，前者可以概括為“金融儲(chǔ)蓄”，后者則可統(tǒng)稱為“實(shí)物儲(chǔ)蓄”。另外，一些以投資為目的的商品交易實(shí)際上是被納入到消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)中，如金銀珠寶等，故實(shí)際的實(shí)物儲(chǔ)蓄水平應(yīng)該比統(tǒng)計(jì)意義上的實(shí)物儲(chǔ)蓄要高。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的“資金流量表”推算，2008年居民的金融儲(chǔ)蓄約5萬(wàn)億，實(shí)物儲(chǔ)蓄約2.18萬(wàn)億。為了便于統(tǒng)計(jì)，通常用“總儲(chǔ)蓄=總可支配收入-總消費(fèi)支出”來(lái)計(jì)算，仍以2008年為例，居民總儲(chǔ)蓄=18.24-11.06=7.18（萬(wàn)億）。至于儲(chǔ)蓄率，則通常有兩種表述方法，一種是總儲(chǔ)蓄除以總可支配收入，另一種是總儲(chǔ)蓄除以GDP。

2.2中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率源自政府、企業(yè)和10%的高收入階層

所謂的中國(guó)高儲(chǔ)蓄率，一般是指國(guó)民儲(chǔ)蓄率，它是政府儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄和居民儲(chǔ)蓄之和，再除以總可支配收入或GDP，如1992年國(guó)民總儲(chǔ)蓄與總可支配收入之比為36.3%，基于同一口徑，2008年國(guó)民儲(chǔ)蓄率達(dá)到51.3%的歷史高點(diǎn)，儲(chǔ)蓄率快速上升主要是由于政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄的增加，而居民儲(chǔ)蓄占GDP比重一直維持在20%左右。即便是國(guó)民總儲(chǔ)蓄率中貢獻(xiàn)最少的部分，居民儲(chǔ)蓄率也還是被高估的，因?yàn)槲覈?guó)居民可支配收入存在明顯低估現(xiàn)象（如前所述），這導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄率的分母是被估小了。同時(shí)又由于收入過(guò)于集中，對(duì)大部分普通居民而言，他們的家庭儲(chǔ)蓄率并不高。因此中國(guó)的高國(guó)民儲(chǔ)蓄率是由于政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄高導(dǎo)致的，居民儲(chǔ)蓄相對(duì)來(lái)說(shuō)并不高，而且居民儲(chǔ)蓄率還因?yàn)榫用窨芍涫杖氪嬖诘凸垃F(xiàn)象而被高估了。

既然國(guó)民高儲(chǔ)蓄率背后的事實(shí)是普通百姓的儲(chǔ)蓄率并不高，那么高儲(chǔ)蓄率導(dǎo)致內(nèi)需不足的判斷和推論也應(yīng)該不成立。

居民收入差距過(guò)大，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民中金融儲(chǔ)蓄和實(shí)物儲(chǔ)蓄總額的很大一部分屬于少部分人。中國(guó)銀行業(yè)從未披露城鄉(xiāng)居民存款的結(jié)構(gòu)，比如，存款額在1千萬(wàn)以上、100萬(wàn)至1千萬(wàn)、10萬(wàn)至100萬(wàn)、10萬(wàn)以下的儲(chǔ)戶數(shù)量各為多少，但我們可以根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的居民收入數(shù)據(jù)來(lái)大致推算不同收入階層的存款占比。

以2008年為例，修正前城鎮(zhèn)居民中10%最高收入戶的人均可支配收入公布數(shù)為43613.75元，則按當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)人口規(guī)模的6.0667億推算，城鎮(zhèn)10%最高收入群體的可支配收入總額為2.65萬(wàn)億，又假定修正后城鄉(xiāng)居民可支配收入總額被低估的5.24萬(wàn)億中的80%是屬于10%城鎮(zhèn)最高收入群體的，則這部分群體（占總?cè)丝?.57%）的可支配收入總額為6.84萬(wàn)億，即占中國(guó)居民可支配收入總額的37.5%。需要說(shuō)明的是，由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局修正后的可支配收入總額數(shù)據(jù)仍可能低估，則實(shí)際收入差距更大。換言之，導(dǎo)致中國(guó)居民高儲(chǔ)蓄率的重要因素是少數(shù)人暴富的結(jié)果，大部分人的儲(chǔ)蓄規(guī)模很小。

2.3高收入階層的投資傾向高于邊際消費(fèi)傾向，拉動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格上漲

目前我國(guó)城鎮(zhèn)最高收入10%居民與最低收入10%居民的實(shí)際收入差距在24倍左右，不同群體收入差距的擴(kuò)大，就決定了彼此的恩格爾系數(shù)差異很大，占居民可支配收入總額近40%的少數(shù)人（占總?cè)丝诒戎夭蛔?%），由于邊際消費(fèi)傾向較低，其消費(fèi)生活必需品的比重很低，而實(shí)物投資的比重或較高，如購(gòu)房、買(mǎi)黃金等的比重較高，導(dǎo)致這些投資品價(jià)格不斷攀升。因此，決定不同實(shí)物價(jià)格漲幅的，從貨幣流量的角度看，被追逐的實(shí)物貨幣流量越大，其漲幅也將越大。如對(duì)費(fèi)雪的貨幣方程式進(jìn)行變換：

MV=PQ=P1Q1+P2Q2+P3Q3+P4Q4+…

其中：M表示貨幣供應(yīng)量；V表示貨幣流通速度；P表示總體價(jià)格水平；Q表示最終產(chǎn)品數(shù)量；P1Q1表示實(shí)物1的價(jià)格與數(shù)量之積。那么，當(dāng)有足夠大量的貨幣等量流入實(shí)物1、實(shí)物2、實(shí)物3……時(shí)，越是數(shù)量少的實(shí)物，其價(jià)格應(yīng)該越高。由于高收入階層收入占比很大，為了讓貨幣性收入不至于貶值，就有動(dòng)力把貨幣性收入換成有一定稀缺性的實(shí)物資產(chǎn)，而中低收入階層則相對(duì)缺乏這種能力，收入主要用來(lái)滿足日常的購(gòu)物需求，故相對(duì)少的貨幣收入流向并不匱乏的生活用品領(lǐng)域。這就可以解釋為何住房、黃金、珠寶玉器、藝術(shù)品等上漲幅度遠(yuǎn)大于日常用品（可用CPI代表）的原因，或者在某種程度上也可以解釋以中等收入群體為主體的股市表現(xiàn)不佳的原因。

總結(jié)來(lái)看，過(guò)去10多年來(lái)貨幣超發(fā)而通脹不顯著的原因：超發(fā)的貨幣大部分變成政府、企業(yè)和少數(shù)居民的儲(chǔ)蓄，流入到普通居民的口袋里不多，而邊際消費(fèi)傾向較高的是中低收入群體，投資率較高的則是高收入群體，故貨幣超發(fā)要傳導(dǎo)到生活必需品的價(jià)格上漲上，存在一定是時(shí)滯。這同樣也可以解釋過(guò)去10多年來(lái)奢侈品消費(fèi)增長(zhǎng)驚人的原因，如茅臺(tái)過(guò)去10年的漲幅接近10倍（圖15）。

2.4實(shí)物投資高收益率時(shí)代已近終結(jié)

盡管高收入群體收入的快速增長(zhǎng)一定程度上導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性問(wèn)題凸顯，但在GDP高增長(zhǎng)的30多年中，結(jié)構(gòu)性矛盾并沒(méi)有明顯的阻礙全社會(huì)內(nèi)需的增長(zhǎng)，社會(huì)消費(fèi)品零售總額的名義增幅要超過(guò)名義GDP的增長(zhǎng)率。

奢侈品消費(fèi)的增速更是驚人，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，1998-2008年中國(guó)的奢侈品消費(fèi)10年增長(zhǎng)10倍，09年之后增速開(kāi)始放緩，2011年倫敦黃金現(xiàn)貨黃金上漲了10.16%，由于黃金等貴金屬價(jià)格波動(dòng)的國(guó)際聯(lián)動(dòng)性，中國(guó)黃金價(jià)格也在2011年7月后出現(xiàn)回落調(diào)整。而國(guó)內(nèi)的房?jī)r(jià)則在2011年10月份后下跌的區(qū)域開(kāi)始擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)2011年全年成交總額934億，比2010年573億成交額高出63%，但與春季藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)相比成交創(chuàng)天量相比，2011秋拍的交易量則出現(xiàn)明顯回落，中國(guó)藝術(shù)品綜合指數(shù)在2011年的漲幅據(jù)稱只有6%，10份之后也呈現(xiàn)上漲乏力的走勢(shì)。而從與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相關(guān)度較大的有色金屬銅的走勢(shì)看，2011年倫敦銅的跌幅為21%，國(guó)內(nèi)現(xiàn)貨價(jià)格的跌幅也達(dá)到20%，呈現(xiàn)先揚(yáng)后抑、9月份之后加劇回落的過(guò)程。從上述這些實(shí)物投資品2011年的走勢(shì)看，基本上都呈現(xiàn)下半年回落拐點(diǎn)顯現(xiàn)的狀況。

從短期看，住房、黃金、藝術(shù)品、銅等實(shí)物投資品的先揚(yáng)后抑走勢(shì)與2011年下半年CPI開(kāi)始回落、M1、M2增速回落、GDP增速回落似乎一致；從長(zhǎng)期看，實(shí)物投資品經(jīng)歷了長(zhǎng)期上漲之后，這輪回落也有點(diǎn)像去泡沫過(guò)程的開(kāi)端。但要確認(rèn)實(shí)物投資的長(zhǎng)期回落拐點(diǎn)是否出現(xiàn)實(shí)屬不易，而今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)濟(jì)增速的回落到9%以下與M2增速回落到15%以下，則是大概率事件，故據(jù)此可以大致推斷，即便實(shí)物投資品的價(jià)格走勢(shì)拐點(diǎn)還沒(méi)有出現(xiàn)，其高收益率時(shí)代也已近結(jié)束。

實(shí)物資產(chǎn)的高收益率時(shí)代的翻頁(yè)是否與09年開(kāi)始中低收入群體收入增速超過(guò)高收入群體有關(guān)呢？

雖然筆者認(rèn)為統(tǒng)計(jì)局低估了居民可支配收入總額，但相對(duì)指標(biāo)變化是基于同一樣本的觀察，可以過(guò)濾絕對(duì)指標(biāo)的誤差，故仍具有參考性。圖16表明自09年起中低收入群體的收入增速超過(guò)了高收入群體，且最低收入10%群體的收入增速要超過(guò)最高收入10%群體4個(gè)百分點(diǎn)。09年不僅是城鎮(zhèn)居民中低收入群體收入的快速上升的起點(diǎn)，而且還是農(nóng)村居民收入超過(guò)城鎮(zhèn)、中西部地區(qū)居民收入快速增長(zhǎng)的起點(diǎn)。其背景是全國(guó)性的低端勞動(dòng)力短缺，各省紛紛上浮最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而最根本的原因，還在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了那么多年不均衡發(fā)展之后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整、修復(fù)的機(jī)制開(kāi)始發(fā)揮作用了。這實(shí)際上就是內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度上升的標(biāo)志。

有權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)期今年中國(guó)奢侈品消費(fèi)增速和澳門(mén)博彩業(yè)的毛收入增速（圖13）都會(huì)大幅下降，這是否與高收入群體的收入增速下降有關(guān)？如茅臺(tái)最近也開(kāi)始跌價(jià)，藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)步入低迷，而普通消費(fèi)品的增速依然平穩(wěn)。這些案例都表明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在改善，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)占比仍會(huì)上升，內(nèi)需不足說(shuō)并不成立。

3.中國(guó)能實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展嗎？

1990年代末以來(lái)，政府除了不斷地提及“擴(kuò)內(nèi)需、促消費(fèi)”，并希望區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，中西部能趕上東部，推出了一系列區(qū)域發(fā)展優(yōu)惠政策。然而，在過(guò)去十幾年，中西部地區(qū)與東部地區(qū)的差距卻沒(méi)有明顯縮小。中西部地區(qū)從投資效率看（單位固定資產(chǎn)投資對(duì)應(yīng)GDP產(chǎn)出）遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，如西部地區(qū)單位固定資產(chǎn)投資所產(chǎn)出的GDP已經(jīng)從2000年的2.8元下降至2010年的1.32元，而東部地區(qū)的產(chǎn)出率都在2元以上，上海更以產(chǎn)出率3.36元遙遙領(lǐng)先。二十多年來(lái)中西部地區(qū)投資規(guī)模超前并被賦予相應(yīng)的優(yōu)惠政策，其結(jié)果是投入產(chǎn)出比不斷下降，投資效率的低下，這可以引出對(duì)區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略或落后地區(qū)大開(kāi)發(fā)的幾點(diǎn)思考：

3.1區(qū)域振興政策已經(jīng)變成“普惠制”

中國(guó)在改革開(kāi)放初期采取了沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，30年之后再審視這一戰(zhàn)略，確實(shí)是非常成功，全國(guó)GDP以年均接近10%的速度增長(zhǎng)，堪稱經(jīng)濟(jì)奇跡。但在區(qū)域之間均衡發(fā)展方面，卻與當(dāng)初設(shè)想通過(guò)沿海地區(qū)發(fā)展來(lái)帶動(dòng)中西部地區(qū)梯次發(fā)展的所謂“雁行發(fā)展模式”或“梯度發(fā)展模式”還是相距甚遠(yuǎn)，表現(xiàn)為東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的拉大。為此，政府為縮小地區(qū)間的不平衡作了不懈努力。比如，在1999年就提出并實(shí)施了“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略，采取了十大優(yōu)惠政策，確實(shí)對(duì)西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。此外，在2003年開(kāi)始實(shí)施振興東北老工業(yè)基地的發(fā)展戰(zhàn)略；2006年國(guó)務(wù)院又推出了“中部崛起”的計(jì)劃，這些促進(jìn)區(qū)域發(fā)展舉措事實(shí)上已經(jīng)涵蓋了除東部沿海地區(qū)之外的所有地區(qū)。即便在東部沿海地區(qū)，政府同樣對(duì)發(fā)展相對(duì)滯后的區(qū)域推出了發(fā)展促進(jìn)政策，如對(duì)環(huán)渤海地區(qū)和海峽西岸的發(fā)展同樣賦予了優(yōu)惠政策。局部性的區(qū)域鼓勵(lì)扶持政策幾乎變成了“普惠制”，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，08年以來(lái)國(guó)務(wù)院就批準(zhǔn)了19個(gè)區(qū)域振興規(guī)劃（表2），大家對(duì)政策效應(yīng)的預(yù)期也在遞減。

3.2產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移由東向西可否持續(xù)

中國(guó)沿海地區(qū)之所以能夠保持那么多年的高速發(fā)展，與中國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式的成功密切相關(guān)，這是中國(guó)在改革開(kāi)放之初沒(méi)有預(yù)料到的奇跡。整個(gè)80年代，我國(guó)先后設(shè)立了深圳、廈門(mén)、珠海、汕頭和海南五個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)及14個(gè)沿海開(kāi)放城市，都是旨在引進(jìn)外資，以解決中國(guó)發(fā)展制造業(yè)的資金缺口問(wèn)題和學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理技能。在這一過(guò)程中，中國(guó)的優(yōu)秀人才和低廉的勞動(dòng)力紛紛流向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。形成了以深圳-東莞-廣州為核心的珠江三角洲和以上海-蘇州-杭州為核心的長(zhǎng)江三角洲兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶。然而近段時(shí)間，由于加入WTO享受的制度紅利逐步消退和全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程緩慢，東部沿海的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受出口不振的拖累，加上土地、勞動(dòng)力等要素價(jià)格的上升，加大了如長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲這兩個(gè)增長(zhǎng)極中心城市的投資和經(jīng)營(yíng)成本。

因此，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是合乎邏輯的必然之舉，如廣東省就提出了“騰籠換鳥(niǎo)”的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的構(gòu)想。但產(chǎn)業(yè)如何升級(jí)，又如何轉(zhuǎn)移出去，卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯難以逾越的現(xiàn)實(shí)障礙。所謂雙轉(zhuǎn)移，是廣東省政府提出的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的統(tǒng)稱。具體是指珠三角勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向東西兩翼、粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移；而東西兩翼、粵北山區(qū)的勞動(dòng)力，一方面向當(dāng)?shù)囟?、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，另一方面其中的一些較高素質(zhì)勞動(dòng)力，向發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移。但這一政府一廂情愿的省內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否能順利推進(jìn)，很值得懷疑。一是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能否抵消運(yùn)輸成本的增加，是否會(huì)失去規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)聚集的擴(kuò)散效應(yīng)？如東莞原先的產(chǎn)業(yè)配套和集聚效應(yīng)已經(jīng)成為世界楷模，如果實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)否弄巧成拙。二是產(chǎn)業(yè)升級(jí)是否具備人才和研發(fā)優(yōu)勢(shì)？如長(zhǎng)江三角洲地區(qū)技術(shù)人員總量是珠江三角洲的兩倍多，而在2011年，廣東省用于研發(fā)支出只占地區(qū)生產(chǎn)總值的1.85%。同期上海為2.9%，全國(guó)平均水平為1.9%。三是廣東之所以能夠成為中國(guó)GDP第一大省，就是靠發(fā)展低附加值產(chǎn)業(yè)，而中國(guó)之所以能夠成為全球GDP排名第二的大國(guó)，也是靠發(fā)展低端制造業(yè)。這是全球分工的結(jié)果，也是當(dāng)?shù)卣俑深A(yù)市場(chǎng)的明智之舉。從目前廣東來(lái)看，“騰籠換鳥(niǎo)”已經(jīng)有了更多的替代詞，如“擴(kuò)籠壯鳥(niǎo)”、“改籠育鳥(niǎo)”，雙轉(zhuǎn)移也變成了“就地升級(jí)、就近轉(zhuǎn)移”，說(shuō)明市場(chǎng)的力量還是要強(qiáng)于政府的計(jì)劃。

從二戰(zhàn)后的全球產(chǎn)業(yè)分工變化特征看，確實(shí)存在制造業(yè)由歐美向日本，由日本向四小龍，再由四小龍向中國(guó)東部沿海轉(zhuǎn)移的過(guò)程，但下一步是否存在向內(nèi)陸中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的必然邏輯呢？據(jù)香港工業(yè)總會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查表明，90%的受訪企業(yè)不愿離開(kāi)珠三角地區(qū)，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后的最大問(wèn)題是運(yùn)輸成本的上升，其次是技術(shù)工人的短缺，第三是內(nèi)地缺乏如珠三角那樣的完整產(chǎn)業(yè)配套。從全球制造業(yè)的轉(zhuǎn)移特征看，基本上都是沿著海岸線轉(zhuǎn)移的，因?yàn)楹＿\(yùn)成本是最低的。目前全球四大制造業(yè)大國(guó)中，德國(guó)有1200多公里的海岸線，而日本和韓國(guó)本身就是島國(guó)，中國(guó)的制造業(yè)主要集中在東部沿海。所以，全球的產(chǎn)業(yè)布局和分工與地理環(huán)境還是具有很強(qiáng)的相關(guān)性，當(dāng)我們?cè)诨I劃沿海地區(qū)的制造業(yè)沿長(zhǎng)江向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的時(shí)候，是否也應(yīng)該注意到越南、印尼等國(guó)家更具有成本優(yōu)勢(shì)呢？目前的現(xiàn)實(shí)是，沿海地區(qū)大部分企業(yè)自身還不愿意放棄低端產(chǎn)業(yè)，甚至還不愿意在省內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其本質(zhì)還是各生產(chǎn)要素的綜合成本問(wèn)題。

3.3中西部地區(qū)是否具有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接力

均衡發(fā)展是包括決策者在內(nèi)的大部分人的共同愿望，包括地區(qū)間均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)均衡發(fā)展等。事實(shí)上，2000年以后，政府在促進(jìn)西部、東北和中部地區(qū)的發(fā)展方面已經(jīng)做了很大努力，表現(xiàn)為中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付和提供各項(xiàng)優(yōu)惠政策。但這些地區(qū)固定資產(chǎn)投資規(guī)模的逐年上升并沒(méi)有帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)繁榮。如從2001年到2010年，西部地區(qū)的固定資產(chǎn)投資規(guī)模在全國(guó)的占比已經(jīng)從16.37%提高到了19.58%，中部從14.86%提高到17.14%，東部地區(qū)從54.9%降至51.9%（圖17）。

但中西部和東北地區(qū)多年來(lái)不斷增長(zhǎng)的固定資產(chǎn)投資卻沒(méi)有帶來(lái)GDP的同比增長(zhǎng)，總體竟然是不升反降。如從1993-2010年，東部地區(qū)的GDP占比從49.53%上升至53.1%，而西部和東北部和中部地區(qū)卻均有所下降（表3）。同樣，中西部和東北地區(qū)的投資高增長(zhǎng)也沒(méi)能帶來(lái)居民收入的大幅度提升，而且從絕對(duì)額看，與東部地區(qū)的差距仍在擴(kuò)大。拿居民儲(chǔ)蓄這個(gè)比較真實(shí)的數(shù)據(jù)變化為例，從2005年底到2010年底，東北的居民儲(chǔ)蓄余額只增加了0.77倍，而西部和中部地區(qū)與東部地區(qū)差不多，均增長(zhǎng)了1倍左右，但絕對(duì)差距卻從原先的三地區(qū)儲(chǔ)蓄余額合計(jì)低于東部1.6萬(wàn)億，擴(kuò)大到了2.8萬(wàn)億元。

因此，從1990年代末開(kāi)始實(shí)施的區(qū)域振興政策，無(wú)論是西部大開(kāi)發(fā)還是東北振興或中部崛起，政府的投入和銀行部門(mén)的信貸支持都是實(shí)實(shí)在在的，但投資效益卻令人憂慮，投資報(bào)酬率在逐年遞減。這種現(xiàn)象的發(fā)生，是可以用規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)來(lái)解釋的。

如從全球來(lái)看，世界一半的GDP是由占世界土地面積1.5%的地方創(chuàng)造出來(lái)的，而這么小的經(jīng)濟(jì)板塊卻居住著全球1/6的人口。同樣，中國(guó)東部也只有國(guó)土面積的1/5，卻創(chuàng)造了一半以上的GDP。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特性就是集聚。根據(jù)世界銀行的研究結(jié)論，經(jīng)濟(jì)密度增加一倍，生產(chǎn)率提高6%，而與中心城市的距離增加一倍，利潤(rùn)就降低6%。因此，大城市的積聚效應(yīng)是最明顯的，如紐約的地方生產(chǎn)總值超過(guò)美國(guó)所有的州，人均GDP也名列世界第二，深圳的出口額超過(guò)整個(gè)印度。而東莞更成為全球規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的神話：磁頭和電腦機(jī)箱占全球的40%，覆銅板和驅(qū)動(dòng)器占全球30%，IBM、康柏、惠普、貝爾等電腦公司都把東莞作為重要零部件采購(gòu)基地。中國(guó)服裝的1/5出自東莞，而羊毛衫年產(chǎn)2億件以上，東莞還是中國(guó)家具的最大出口基地。所以，從歷史上看，世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)就是靠局部來(lái)推動(dòng)的，不均衡發(fā)展才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)。

以上這些數(shù)據(jù)和事例已經(jīng)明確告訴我們，發(fā)展中西部地區(qū)容易導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，中國(guó)中西部地區(qū)至少有一半以上的城市存在規(guī)模過(guò)小的問(wèn)題，就連東部一些城市也不例外，規(guī)模過(guò)小導(dǎo)致產(chǎn)出率的下降。雖然目前中國(guó)的交通狀況已經(jīng)有了很大的改觀，但經(jīng)濟(jì)學(xué)上的距離卻不等同于地理學(xué)上的距離，或僅以傳送速度來(lái)衡量的距離，它應(yīng)該是衡量商品、服務(wù)、勞動(dòng)力、資本、信息和觀念穿越空間的難易程度，故中西部地區(qū)僅僅通過(guò)修建高速公路來(lái)吸引產(chǎn)業(yè)資本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

均衡發(fā)展戰(zhàn)略帶來(lái)的另一結(jié)果體現(xiàn)在中西部地方政府的負(fù)債率和當(dāng)?shù)劂y行的不良資產(chǎn)率均出現(xiàn)上升，降低了它們?cè)谖磥?lái)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力。據(jù)官方數(shù)據(jù)，中西部地區(qū)的地方債余額要超過(guò)東部地區(qū)，但合計(jì)財(cái)政收入?yún)s遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，這意味著中西部地區(qū)的償債能力不足，且財(cái)政預(yù)算要靠大量轉(zhuǎn)移支付來(lái)平衡，以2010年?yáng)|部地區(qū)人均一般預(yù)算收支總額為100為例，則中、西部地區(qū)人均一般預(yù)算收入相當(dāng)于東部的39%和48%，為此，需要中央財(cái)政進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，如2010年中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付約4.1萬(wàn)億后，中西部地區(qū)的人均預(yù)算收入相當(dāng)于東部地區(qū)的72%和97%。但作為財(cái)政收入貢獻(xiàn)第一大省的廣東，人均財(cái)政支出卻在全國(guó)各省市中排20名之后，僅為339萬(wàn)外來(lái)工子女教育就要增加的支出是170億元。而中西部地區(qū)盡管投資規(guī)模和轉(zhuǎn)移支付力度都大大增加，但中西部大部分地區(qū)的高投資由于缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，其結(jié)果是投資低效益甚至虧損，如中西部地區(qū)70%的機(jī)場(chǎng)都是虧損的，高速公路的虧損率估計(jì)也超過(guò)50%，其中80%的資金靠銀行。這樣的高投資、高負(fù)債、高虧損率、高轉(zhuǎn)移支付的游戲可持續(xù)到哪一年，會(huì)否最終拖垮東部？

3.4能否形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的評(píng)判：城市競(jìng)爭(zhēng)力和投入產(chǎn)出比

中國(guó)的城市化過(guò)程實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)集聚和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成過(guò)程，目前中國(guó)的城市化進(jìn)程處于快速推進(jìn)階段，但究竟哪些城市最終會(huì)成為帶動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極，我們可以從城市競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)進(jìn)行判斷。中國(guó)社科院每年都會(huì)發(fā)布《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，從09、10兩年的綜合競(jìng)爭(zhēng)力(增長(zhǎng)、規(guī)模、效率、效益、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量)來(lái)看，前十大城市中除了香港、臺(tái)北和中部的長(zhǎng)沙之外，其余的都是東部沿海省市，如珠三角（深圳、廣州）、長(zhǎng)三角（上海、杭州）和京津地區(qū)（北京、天津）。其中最引人注目的還是珠三角地區(qū)，因其一些分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力排序中領(lǐng)先的城市非常多，如東莞、深圳、廣州和珠海均進(jìn)入對(duì)外開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)力前十，而東莞和佛山則在經(jīng)濟(jì)效率競(jìng)爭(zhēng)力方面進(jìn)入全國(guó)各大城市十強(qiáng)。而作為環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈中的山東，也有不少城市進(jìn)入分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的十強(qiáng)，如青島、煙臺(tái)、威海等。

相比之下，西部、中部和東北地區(qū)的城市入榜比例非常低，除了內(nèi)蒙的鄂爾多斯、包頭等屬于資源型的城市，或重慶、成都、合肥等中心城市入單項(xiàng)指標(biāo)前十外，其余城市大多排名靠后。盡管這些年來(lái)關(guān)于區(qū)域崛起的概念越來(lái)越多，如環(huán)北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)、長(zhǎng)株潭城市群、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)等，但如果這些區(qū)域內(nèi)的城市缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，那么何來(lái)資本流入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呢？我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出比是在不斷下降的，但下降最快、投入產(chǎn)出比最小的是東北部，2000年開(kāi)始的西部大開(kāi)發(fā)實(shí)際上是讓西部的投入產(chǎn)出比進(jìn)一步下降，從1單位投資所創(chuàng)造的GDP2.99下降至2010年的1.57，而東北地區(qū)2010年為1.22（圖18）。

在中國(guó)長(zhǎng)期推行的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略下，中小城市數(shù)量增長(zhǎng)過(guò)快，而大城市人口集聚度不足。如中國(guó)百萬(wàn)以上人口的城市占比過(guò)少，其人口只占所有城市人口的47%，而全球的平均水平為73%。中國(guó)的大城市化率不僅遠(yuǎn)低于四小龍，還低于印度、印尼等欠發(fā)達(dá)國(guó)家。

再看2010年各省的GDP相對(duì)于固定資產(chǎn)投資的投入產(chǎn)出比（表4），超過(guò)2的分別是北京、上海、浙江、廣東――無(wú)一例外的都是東部沿海帶，其中上海以3.36的高產(chǎn)出遙遙領(lǐng)先。

此外，投入產(chǎn)出比也是衡量一個(gè)地區(qū)是否達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)，如單純從各個(gè)省份GDP的增長(zhǎng)率的排序看，發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙、寧夏、青海、新疆等地是比較領(lǐng)先的，但內(nèi)蒙主要靠礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，難以帶動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而且，從投入產(chǎn)出比來(lái)看，這些省份幾乎都排在末位，如內(nèi)蒙2010年固定資產(chǎn)投資額與GDP之比只有1：1.31，寧夏則更低，只有1:1.17。

環(huán)渤海區(qū)域中天津的GDP增速前三年都排在東部地區(qū)的前列，但是投入產(chǎn)出比卻不高，非常值得關(guān)注，因?yàn)樘旖虻牧己玫乩憝h(huán)境和日益提升的城市競(jìng)爭(zhēng)力都有利于與北京等一批城市一起成為環(huán)渤海地區(qū)的增長(zhǎng)極，這個(gè)增長(zhǎng)極或許是繼珠三角和長(zhǎng)三角之后的新增長(zhǎng)極，缺憾之處是遼寧和河北的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。而更值得看好的還是珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)這兩個(gè)增長(zhǎng)極的擴(kuò)散效應(yīng)，如河源、惠州、清遠(yuǎn)等城市的崛起，使得珠三角的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的龍頭地位更加鞏固，而安徽的合肥和蕪湖如果也能吸引更多的資本和產(chǎn)業(yè)，則會(huì)使得長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)的輻射性進(jìn)一步提高。

正如香港、臺(tái)北、高雄等70年代崛起的城市至今仍保持強(qiáng)盛的競(jìng)爭(zhēng)力一樣，珠三角和長(zhǎng)三角城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)還是非常具有優(yōu)勢(shì)的，但目前中國(guó)的大城市化率還是遠(yuǎn)低于全球水平，未來(lái)像上海、北京、深圳、廣州、天津等這些城市的規(guī)模應(yīng)該更大，人口、資本、技術(shù)、信息等將更集中。中國(guó)能夠發(fā)展成為全球中等收入水平的國(guó)家，主要靠東部地區(qū)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成和大量的移民（至2011年底，中國(guó)有2.53億的農(nóng)民外出或就近打工）。盡管這幾年來(lái)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，但可否持續(xù)下去呢？無(wú)論是投資回報(bào)率、規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求還是地方政府的財(cái)政狀況，都難支撐中國(guó)地區(qū)的長(zhǎng)期高增長(zhǎng)，故下一個(gè)能持續(xù)發(fā)展的區(qū)域還是在東部，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級(jí)都應(yīng)該幾個(gè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的區(qū)域內(nèi)開(kāi)展（主要集中在東部）。

同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在地區(qū)間的不均衡性將會(huì)維持下去，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史也證明，崛起的區(qū)域總是集中在極小的地理范圍內(nèi)，只有這樣，生產(chǎn)要素才能獲得最佳配置。以勞動(dòng)力要素為例，據(jù)2011年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，在中國(guó)外出農(nóng)民工來(lái)源構(gòu)成中，中部和西部地區(qū)外出農(nóng)民工比重接近70%；按輸入地分，東部地區(qū)吸納外出農(nóng)民工占外出農(nóng)民工總數(shù)的65.4%，中部地區(qū)占17.6%，西部地區(qū)占16.7%?？梢?jiàn)人力資本的流向主要是從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)。過(guò)去10年來(lái)，廣東已經(jīng)成為人口第一大省，這就是移民流入的結(jié)果。假如中西部的一些落后地區(qū)人口大量減少，則這些地區(qū)人均資源擁有量就大大增加、收入水平可以相應(yīng)上升。

發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)集聚化過(guò)程值得我們借鑒，如德國(guó)漢堡的人均和每平方公里GDP分別超出東北部落后地區(qū)的2倍和100倍，但兩個(gè)地區(qū)的福利卻沒(méi)有差異，人均收入水平也相差無(wú)幾。而近年來(lái)中國(guó)中西部地區(qū)與東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民的收入增長(zhǎng)幅度幾乎無(wú)差異，這意味著相對(duì)收入差距沒(méi)有縮小，而絕對(duì)收入差距卻在擴(kuò)大。從資產(chǎn)要素流動(dòng)的角度看，我國(guó)人力資源的主導(dǎo)流向與產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)流向正好相反，人口向東、資本向西，這是否意味著生產(chǎn)要素的錯(cuò)配呢？發(fā)展戰(zhàn)略制訂上應(yīng)該透過(guò)現(xiàn)象看實(shí)質(zhì)，遵循市場(chǎng)化原則，順勢(shì)而為。期望國(guó)內(nèi)所有落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)都能崛起是不現(xiàn)實(shí)的，但不同地區(qū)間的居民收入差距將會(huì)縮小，這主要通過(guò)人口的自由流動(dòng)、人力資源與其它生產(chǎn)要素的匹配度提高和政府的轉(zhuǎn)移支付來(lái)實(shí)現(xiàn)。

此外，對(duì)于哪一個(gè)區(qū)域是否將崛起或持續(xù)發(fā)展，政府的引導(dǎo)和激勵(lì)作用不容忽視，但也需要做客觀評(píng)估，真正決定區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、壯大和最終鶴立雞群的，還是由市場(chǎng)選擇的。比如溫州并沒(méi)有享受到政府太多的扶持政策，而它卻成為全國(guó)的民間金融中心，決定著民間市場(chǎng)利率，溫州的每天飛機(jī)進(jìn)出航班次甚至超過(guò)某些省會(huì)城市，這些都說(shuō)明市場(chǎng)的誠(chéng)信環(huán)境、私人資本牟利的本能，都要比政府的戰(zhàn)略規(guī)劃更有力量。

[1] 增量資本產(chǎn)出率=投資占GDP比重/GDP增長(zhǎng)率，其數(shù)值越小表明投資效率越好。按照2001－2003年的平均值，中國(guó)將GDP的40.5%用于投資，實(shí)現(xiàn)了8.0%的增長(zhǎng)率，由此可以算得增量資本產(chǎn)出率為5.1（40.5/8.0）。也就是說(shuō)，要提高1%的增長(zhǎng)率，就必須實(shí)施相當(dāng)于GDP5.1%的新增投資，我們用固定資產(chǎn)投資完成額占GDP比重來(lái)除以GDP增速得到ICOR。

（本文是在《新財(cái)富》2012年第4期發(fā)表的基礎(chǔ)上，在高遠(yuǎn)和周霞兩位博士幫助下進(jìn)行修改和補(bǔ)充）