97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

臺(tái)灣“中央研究院”院士、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院名譽(yù)高級(jí)研究員、臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系名譽(yù)教授胡佛，10日在臺(tái)大醫(yī)院病逝，享年86歲。

胡佛，浙江杭州人，寄籍江蘇揚(yáng)州，1949年赴臺(tái)。臺(tái)大法律系畢業(yè)，美國(guó)愛(ài)摩瑞大學(xué)政治學(xué)碩士，臺(tái)灣大學(xué)榮譽(yù)社會(huì)科學(xué)博士。1961年起任教于臺(tái)大政治系，并曾任美國(guó)耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者。

胡院士開(kāi)風(fēng)氣之先，篳路藍(lán)縷推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)性政治行為研究，學(xué)術(shù)成果深受國(guó)際推崇。此外，胡院士還參與創(chuàng)辦《思與言》雜志及澄社，推動(dòng)臺(tái)灣學(xué)術(shù)界人文精神與治學(xué)規(guī)范的提升，并著有數(shù)百篇政論散見(jiàn)于各大報(bào)章雜志，為維護(hù)自由與人權(quán)、促進(jìn)兩岸統(tǒng)一大聲疾呼。

特重刊2014年訪談，以資紀(jì)念。

國(guó)家與自由人權(quán)并不互斥

問(wèn)：在統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題上，臺(tái)灣許多人或主張維持現(xiàn)狀、不統(tǒng)不獨(dú)，或抨擊大陸鼓吹國(guó)家主義（大陸稱為愛(ài)國(guó)主義），質(zhì)疑兩岸何以不能分開(kāi)來(lái)和平共處；但面對(duì)大陸的復(fù)興，又越來(lái)越焦慮。中國(guó)要統(tǒng)一，有無(wú)理論上必然的理由？

胡佛院士答：海內(nèi)外包括大陸不少講自由人權(quán)的知識(shí)分子，都認(rèn)為國(guó)家主義是與自由主義對(duì)立的，是邪惡的；各國(guó)如果都像希特勒那樣強(qiáng)調(diào)國(guó)家主義，會(huì)引起國(guó)際沖突。港人上街反對(duì)港府推動(dòng)愛(ài)國(guó)主義教育，亦基于此。這個(gè)誤解不解決，對(duì)統(tǒng)一來(lái)講就始終有個(gè)結(jié)。

一個(gè)政治體系可分三個(gè)層次：最根本的基礎(chǔ)，是國(guó)家民族；其上是政府；最上面是公共政策。國(guó)家統(tǒng)一的問(wèn)題必須在最根本層次上思考，先了解國(guó)家的本質(zhì)，然后一步步往前推，才能理解為什么要統(tǒng)一。

首先必須了解：國(guó)家是所謂的“生命共同體”。孫中山說(shuō)“國(guó)者人之積”，國(guó)家是人的集合體、人們生命的共同體。人由父母所生，組成家庭來(lái)相互照顧、延續(xù)生命，人類天生就是群體的動(dòng)物；然后由家庭發(fā)展為家族、村落、氏族、種族、國(guó)家。人群組成國(guó)家這個(gè)生命共同體，主要目的就在追求美好的生活，實(shí)踐生命的價(jià)值。換言之，國(guó)家不但是必要的，而且是“必要之善”。

所謂美好的生活和生命的價(jià)值，第一、也是最基本的，就是豐足的生活，即中國(guó)人說(shuō)的“豐衣足食”；這是生理上、物質(zhì)上、經(jīng)濟(jì)上的根本，否則生命無(wú)法維持。第二是平安的生活，這是能夠進(jìn)一步讓福氣更多、預(yù)測(cè)未來(lái)生活亦可豐衣足食的前提，所以中國(guó)人說(shuō)“平安是?！?。第三是親和的生活，亦即中國(guó)人常說(shuō)的“親愛(ài)精誠(chéng)”；互相友愛(ài)，才能精誠(chéng)共處。第四是尊嚴(yán)的生活；感覺(jué)自己有價(jià)值、受重視，才能有尊嚴(yán)。第五是志趣的生活，也就是能夠?qū)嵺`我們的潛能、抱負(fù)、興趣的生活，所謂“志業(yè)有成”。以上五者綜言之，就是“富強(qiáng)康樂(lè)”。

然而要達(dá)到上述的美好生活與生命價(jià)值，國(guó)家這個(gè)生命共同體中的人群必須互相接納、彼此認(rèn)同，愿意共同經(jīng)營(yíng)這個(gè)具有政治性的共同生活，這就要在國(guó)家認(rèn)同的文化基礎(chǔ)上發(fā)展國(guó)家道德觀；所以說(shuō)：國(guó)家也是一種“道德共同體”。一方面，人們?cè)谶@個(gè)共同體內(nèi)、在歷史的過(guò)程中不斷互動(dòng)，自然會(huì)培養(yǎng)出共同的認(rèn)同，認(rèn)為彼此都是其中一份子，于是能共同追求美好生活的發(fā)展、生命價(jià)值的發(fā)揚(yáng)，并進(jìn)一步認(rèn)為這么做有價(jià)值、合乎道德；另一方面，這個(gè)共同體也會(huì)反過(guò)來(lái)在道德上要求其成員不離不棄，承諾共同推向美好。即使國(guó)家有難，成員亦有責(zé)任獻(xiàn)身去除國(guó)難；此時(shí)若撒手離開(kāi)，則不道德。所以，我同意亞里士多德的看法，國(guó)家本身是一個(gè)具有道德性的共同體；而國(guó)家的道德觀，其最核心的觀念，就是國(guó)家的凝聚與統(tǒng)合。

道德既是一種要求，國(guó)家既然有道德性，自會(huì)產(chǎn)生國(guó)家主義，將“小我”的互愛(ài)，擴(kuò)大發(fā)展為對(duì)“大我”的國(guó)家共愛(ài)，也就是大愛(ài)。這種大愛(ài)即是“國(guó)家主義”或“愛(ài)國(guó)主義”的核心道德。在這個(gè)道德基礎(chǔ)上，我們對(duì)國(guó)家負(fù)有責(zé)任，所以美國(guó)肯尼迪總統(tǒng)說(shuō)：“不要問(wèn)國(guó)家能為你做什么，要問(wèn)你能為國(guó)家做什么?！眰鹘y(tǒng)中國(guó)天下觀之下的中國(guó)人，像顧炎武則強(qiáng)調(diào)“天下興亡，匹夫有責(zé)”。

問(wèn)：您的意思是，國(guó)家主義不可能消滅，我們也不應(yīng)反對(duì)？

答：國(guó)家既然是“必要之善”，國(guó)家主義便有人群共同生活的具體生活基礎(chǔ)存在，無(wú)法從根本上質(zhì)疑其是非；“國(guó)家主義”的本質(zhì)，實(shí)是在“世界大同”之前的普世價(jià)值。反之，我認(rèn)為馬克思的“國(guó)家萎謝論”則甚為空洞，不可能實(shí)現(xiàn)。

正因?yàn)椤皣?guó)家主義”的道德與親和生活的需要相合，并不是一種虛空的觀念，所以我們?？吹绞澜绺鞯氐膼?ài)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)；在本質(zhì)上，這是無(wú)法消滅的。尤其一旦內(nèi)亂外患危及國(guó)家生存時(shí)，愛(ài)國(guó)主義就會(huì)興起，犧牲一點(diǎn)平常屬于個(gè)人自由的作法就可能出現(xiàn)，因?yàn)榫S護(hù)國(guó)家生存是最根本的、涉及人們生命價(jià)值的問(wèn)題。

問(wèn)：國(guó)家主義如何會(huì)在自由主義者的眼中變成支持納粹罪行的思想呢？

答：有些自由及人權(quán)論者因?yàn)榈聡?guó)希特勒等侵犯他國(guó)的強(qiáng)烈擴(kuò)張主義、種族主義，而懷疑、批評(píng)國(guó)家主義，主張只講人權(quán)。然而“國(guó)家主義”并不就是極端的國(guó)家擴(kuò)張主義（chauvinism，或稱為沙文主義）。將兩者混為一談而反對(duì)國(guó)家主義，實(shí)出于對(duì)國(guó)家主義本質(zhì)不夠了解。盡人皆知，個(gè)人的自由不能妨害他人自由，否則就是不當(dāng)、是犯罪，這在憲法有規(guī)定。國(guó)家之間亦然，不能因?yàn)橐粐?guó)的發(fā)展而妨害到他國(guó)的生存發(fā)展，否則即非自由的本意，而是擴(kuò)張主義、不當(dāng)?shù)男袨?。兩種自由在本質(zhì)上是一樣的。當(dāng)與不當(dāng)之間，國(guó)家主義與擴(kuò)張主義之間，真正的自由主義者不應(yīng)混淆。

國(guó)家是由很多小我在互動(dòng)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的大我。大我提供小我追求美好生活的途徑；每一個(gè)小我則須對(duì)大我做一些奉獻(xiàn)，包括責(zé)任、愛(ài)護(hù)、參與發(fā)展等等，以維持大我、讓大我得以自主地運(yùn)作。而我們?cè)趪?guó)家的基礎(chǔ)上成立政府，政府就是幫大我做決策及執(zhí)行的機(jī)構(gòu)，受人民委托而掌握許多權(quán)力。

大我的國(guó)家要能自主地運(yùn)作，就必須有自己做決定的權(quán)利，這種自主就成為國(guó)家的自由。一般西方所謂的民主政府，是指掌握政府的權(quán)力操之在民；所謂的自由，指在政府與人民的關(guān)系中政府不要管太多，要“小政府”、而不要“大政府”，因?yàn)檎芏嗔?，人民的自由就相?duì)地減少了。憲法保障人民自由權(quán)，是著重人民與政府之間的權(quán)力關(guān)系，這個(gè)關(guān)系都還是在國(guó)家的“大我”這個(gè)基礎(chǔ)層次上面的另一層；很多人都忽視了國(guó)家這個(gè)更基礎(chǔ)層次的自由。

國(guó)家層次的自由，是指一個(gè)國(guó)家不能受到他國(guó)的控制與干涉；否則這個(gè)國(guó)家就不能自主、不得自由。真正的自由主義者除了重視政府與個(gè)人之間的個(gè)人“小我”自由，更應(yīng)重視國(guó)家的“大我”自由，因?yàn)槿绻麌?guó)家遇到內(nèi)亂、外患，不能凝聚、自主，就失去了自主運(yùn)作的自由，必然無(wú)法保障國(guó)民的個(gè)人自由及社會(huì)的安寧。如此看來(lái)，國(guó)家的自由可稱為“大自由”，是大我透過(guò)國(guó)家這個(gè)政治團(tuán)體行使的集體自由；人民的個(gè)人自由則是“小自由”，只是針對(duì)國(guó)家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的政府而言的，要求政府權(quán)力不要限縮個(gè)人自由。從政治體系看，“大自由”與“小自由”不在同一層次，“小自由”必須有“大自由”來(lái)保障，兩者并不互斥。

一般單純幼稚的自由主義者因無(wú)法區(qū)分自由的層次，才對(duì)國(guó)家主義產(chǎn)生誤解。有不少人看我往昔提倡自由主義，便很困惑我現(xiàn)在為什么老講國(guó)家統(tǒng)一，這也是把二者混為一談，不明白我談國(guó)家統(tǒng)一乃因重視根本的、國(guó)家層次的集體自由。我在政治體系研究里，首先談的就是國(guó)家這個(gè)最基礎(chǔ)的層次。早年胡適等自由派不論再怎么反對(duì)一黨專政、共產(chǎn)主義，也不曾反對(duì)中國(guó)、拋棄中國(guó)。記得胡適出任駐美大使時(shí)的日記本內(nèi)頁(yè)還寫有“我愛(ài)中國(guó)”四個(gè)字，就是這個(gè)道理。

對(duì)國(guó)家不應(yīng)持功利觀點(diǎn)

問(wèn)：很多無(wú)法認(rèn)同中國(guó)的人都會(huì)問(wèn)：如果國(guó)家不好，為什么不能離棄它？

答：西方觀念中，早期希臘的哲學(xué)家如亞里士多德認(rèn)為國(guó)家本身就是個(gè)善，已如前述。但是中世紀(jì)以后，西方哲學(xué)對(duì)于國(guó)家的看法轉(zhuǎn)為功利。例如霍布斯的“契約論”，主張“自然狀態(tài)”是永無(wú)寧日的弱肉強(qiáng)食，人們?yōu)榱私K止此一狀態(tài)，遂共訂契約組成國(guó)家來(lái)統(tǒng)治這個(gè)社會(huì)整體；國(guó)家被視為完全基于非?，F(xiàn)實(shí)的考量而存在，這就是功利的看法。到了洛克，把國(guó)家視為“不那么壞、也沒(méi)那么好、但總比沒(méi)有好”，還是功利的看法。但洛克把社會(huì)契約分為兩重，第一重是組成國(guó)家，第二重是成立政府，于是國(guó)家與政府已是不同層次的問(wèn)題。我研究政治體制的分析架構(gòu)、以及前述大我自由與小我自由的區(qū)分，就較接近此種觀點(diǎn)。

但我認(rèn)為，人們對(duì)國(guó)家若只抱持非常功利的想法而沒(méi)有道德承諾，人類的生命價(jià)值就提升不了。例如，日本侵略中國(guó)，如果我們抱持功利觀點(diǎn)而接受優(yōu)勝劣敗、弱肉強(qiáng)食、西瓜偎大邊，接受被日本征服或傀儡政府統(tǒng)治而不抵抗，大自由和小自由都會(huì)被剝奪，人民變成亡國(guó)奴，僅能擁有一點(diǎn)點(diǎn)被施舍的自由，于是尊嚴(yán)的生活也被剝奪。在這樣功利的觀點(diǎn)下，道德是非蕩然無(wú)存，社會(huì)也會(huì)變得殘酷無(wú)情。

臺(tái)灣民眾在日據(jù)時(shí)代，殖民政府消滅了民族與國(guó)家的大自由，僅施舍民眾既不平等，更欠所謂小自由的待遇，可嘆一些搞臺(tái)灣主義、主張臺(tái)灣獨(dú)立的人特別不能看大，失去了國(guó)家主義的道德觀。

國(guó)家認(rèn)同是道德問(wèn)題

問(wèn)：那么，中國(guó)人對(duì)國(guó)家的認(rèn)同有什么特點(diǎn)？對(duì)統(tǒng)獨(dú)觀念有何影響？

答：孫中山說(shuō)：“國(guó)者人之積也，人者心之器也，而國(guó)事者一人群心理之現(xiàn)象也?！钡菄?guó)家并非單純由個(gè)人堆棧而成，而是很多族群隨著時(shí)間不斷融合、互相調(diào)整而組合。

中國(guó)的信史起碼有3500年或更久，其間族群組合慢慢擴(kuò)大。中國(guó)人特別重視血緣親族關(guān)系，說(shuō)“民胞物與”、“四海之內(nèi)皆兄弟”，連交朋友也要經(jīng)過(guò)拜把，才是至交。中國(guó)人特有的“兄弟之邦”觀念，認(rèn)知到天下不只有我一個(gè)族群，并對(duì)不同族群稱兄道弟，希望彼此有家人似的感情、互相友愛(ài)的基礎(chǔ)，即是中國(guó)人組成國(guó)家的方式，不同于西方結(jié)成邦聯(lián)、聯(lián)邦等的形式。而這也使得“中國(guó)”與“中華民族”在概念上重疊，直到清朝仍隨時(shí)間不斷發(fā)展。譬如我就有滿人血統(tǒng)，但我對(duì)此就毫無(wú)特殊感覺(jué)，只覺(jué)自己是中國(guó)人。

國(guó)家融合的第二個(gè)因素，是“隨時(shí)間不斷發(fā)展”的歷史。中國(guó)人有很長(zhǎng)的歷史，顛顛簸簸，留給我們很深的記憶、很多道德觀念，所以中國(guó)人很珍惜歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)歷史有感情。龔自珍說(shuō)“滅人之國(guó)，必先去其史”，就注意到：去除歷史記憶，對(duì)國(guó)家的感情、對(duì)國(guó)家的道德是非就受損了。

國(guó)家融合的第三個(gè)因素是空間。人群隨著時(shí)間而擴(kuò)大生活互動(dòng)空間，慢慢形成“疆域”。山水田園我們賴以為生，使我們對(duì)鄉(xiāng)土自然懷有感情，即使是窮山惡水也愛(ài)。詩(shī)詞歌賦里都有懷鄉(xiāng)之作，可見(jiàn)一斑。

人、歷史、地緣，三者都讓我們產(chǎn)生感情。而感情提升后，就是道德。三者加起來(lái)，使我們對(duì)國(guó)家凝聚的道德感更強(qiáng)，讓我們不想離開(kāi)這群人、這段歷史、這塊鄉(xiāng)土國(guó)家；這些都構(gòu)成國(guó)家主義的內(nèi)涵——并非如幼稚自由主義者所說(shuō)的：國(guó)家主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)、擴(kuò)張。

中國(guó)這樣一個(gè)歷史悠遠(yuǎn)、地廣、人眾的國(guó)家（估不論還有其他成就），內(nèi)部自然發(fā)展了相當(dāng)高度的認(rèn)同。而這些對(duì)人、對(duì)歷史、對(duì)領(lǐng)土的感情，也變成了道德的一部份。所以我們常說(shuō)“領(lǐng)土是神圣的”，不可丟失；說(shuō)民眾是我們的“同胞”；說(shuō)歷史是我們不應(yīng)遺忘的記憶，要站在正確的立場(chǎng)。

以上了解了，再來(lái)談臺(tái)灣，就比較好談了。

臺(tái)灣大多數(shù)人本是移民來(lái)臺(tái)的中國(guó)人；從中國(guó)人的立場(chǎng)來(lái)看，就是同胞。有些臺(tái)灣人說(shuō)自己不是中國(guó)人，中國(guó)人就會(huì)感覺(jué)與這些人之間有了嚴(yán)重的認(rèn)同與文化隔閡、道德是非的沖突，而中國(guó)認(rèn)同越高者，越感到這是有道德問(wèn)題的漢奸。史明（觀察者網(wǎng)注：臺(tái)獨(dú)團(tuán)體“獨(dú)立臺(tái)灣會(huì)”創(chuàng)始人）《臺(tái)灣人四百年史》把臺(tái)灣史視為與中國(guó)歷史分離，只有四百年；但在中國(guó)人的歷史觀里，臺(tái)灣歷史就是中國(guó)歷史發(fā)展的一部分，與中國(guó)其他部分彼此互動(dòng)并有著共同的歷史根源。歷史教科書(shū)當(dāng)然也應(yīng)從中國(guó)歷史本位的道德觀出發(fā)，“滅人國(guó)、去人史”的日本當(dāng)然是作惡的侵略者，《馬關(guān)條約》割臺(tái)當(dāng)然是不能原諒的暴力脅迫結(jié)果，日本對(duì)臺(tái)統(tǒng)治當(dāng)然是不道德的占據(jù)?？臻g上，中國(guó)人當(dāng)然把臺(tái)灣視作中國(guó)領(lǐng)土的一部份，對(duì)臺(tái)灣寶島、包括臺(tái)灣所有的動(dòng)植物都抱有感情。所以，若否認(rèn)臺(tái)灣的人、血緣、文化或環(huán)境空間為中國(guó)的一部分，就傷了中國(guó)人的感情、觸犯了中國(guó)人歷史的道德觀；臺(tái)灣去跟美日聯(lián)手，對(duì)整體中國(guó)人而言就不光是在感情、道德上背叛了中國(guó)，還因幫了美日而妨害了整體中國(guó)進(jìn)一步的發(fā)展。

問(wèn)：為什么臺(tái)灣會(huì)有這么嚴(yán)重的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題？

答：過(guò)去日本人先有計(jì)劃地用皇民化的教育來(lái)抹去認(rèn)同中國(guó)的道德感情。日本人走后，二蔣又基于國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)之需，一方面為丑化中共而連帶傷及對(duì)整體中國(guó)的感情，一方面又不惜引入外力（從整體中國(guó)立場(chǎng)來(lái)看），出讓了局部的大自由（國(guó)家主權(quán)）給美國(guó)。現(xiàn)在，則美、日還想繼續(xù)控制臺(tái)灣，將其歷史觀、價(jià)值觀灌輸給臺(tái)灣，并藉臺(tái)灣干涉中國(guó)內(nèi)政。臺(tái)灣唯美國(guó)人馬首是瞻，有形無(wú)形都受控于美國(guó)，等于是變相的殖民地，根本沒(méi)什么大自由；而在民粹炒作之下，小自由又如此混亂。我們老說(shuō)大陸沒(méi)有自由，但是臺(tái)灣的自由何在？

現(xiàn)在大陸在大自由的層次比較有自由了，小自由的層次則常有爭(zhēng)議。即使在西方國(guó)家，小自由究竟有多大也是有爭(zhēng)議的。實(shí)際在歷史上，一個(gè)國(guó)家在內(nèi)亂、外患或重建國(guó)家的過(guò)程中，民眾常將更多的力量放在國(guó)家自主、自立的大自由上，而犧牲某些小我的利益，這也是一種道德的實(shí)踐。在二次大戰(zhàn)時(shí)，英美等國(guó)也是如此。個(gè)人小我的自由并非是絕對(duì)的，必須考慮到他人自由及國(guó)家安危，而有所調(diào)整，絕對(duì)的個(gè)人主義、絕對(duì)的自由，往往變成放縱而妨害到旁人，變成民粹，使政府沒(méi)辦法做事。

當(dāng)務(wù)之急就是促統(tǒng)

問(wèn)：綜上所言，統(tǒng)一既然是必要之善，那只憑經(jīng)濟(jì)、利害關(guān)系，無(wú)法促統(tǒng)嗎？如果是，我們?cè)撛趺醋觯?/strong>