97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

8月13日一早，天津濱海新區(qū)大爆炸的沖擊波震撼人心，而英勇消防隊員的犧牲更是令人扼腕。我們看到網(wǎng)友開始為消防隊員捐款，也看到有網(wǎng)友開始批評現(xiàn)行消防服役制度，主張推進消防“職業(yè)化”。在年初哈爾濱火場悲劇發(fā)生后，媒體也曾紛紛關(guān)注消防員“職業(yè)化”的問題。年輕生命的逝去令人扼腕嘆息，普通民眾哀悼犧牲消防官兵發(fā)自肺腑。但是“職業(yè)化”能否有利于減少消防隊員傷亡并提高消防效率？這卻是一個似是而非的問題。十余年來，每當(dāng)消防員犧牲，鼓吹職業(yè)化已成為媒體的“規(guī)定動作”，今年甚至有不少央媒加入“開炮”的隊伍。在哀悼犧牲者的同時，關(guān)哲不得不強忍悲痛，擺事實講道理來說明，所謂消防員“職業(yè)化”早已在各國被證明問題重重，如果在中國推行這一套，不但可能無法減少消防員的犧牲，還可能因為降低消防效率而擴大民眾的傷亡。

且看這些宣傳消防員職業(yè)化的文章，結(jié)構(gòu)大同小異，基本上都是如下起承轉(zhuǎn)合——

起：敘述事件，感嘆90后消防員太過年輕，以情動人。（對于寫作者來說，不用糾結(jié)于80后、90后都是生命，也別囿于消防員與被困群眾都是生命，一定要強調(diào)“90后”與“消防員”。）

承：消防員為何都如此年輕，因為是武警編制的義務(wù)兵，服役時間短，缺乏經(jīng)驗；隨后列舉其他犧牲案例進一步烘托，或直言犧牲率高。

轉(zhuǎn)：而國外消防員多是職業(yè)化的，訓(xùn)練有素，犧牲率低。格調(diào)再高點，還會列舉國外保障消防員的種種措施。

合：總結(jié)為體制問題，消防員應(yīng)該盡快職業(yè)化。

讀者如果能掌握這個套路，在某些媒體混個評論員當(dāng)當(dāng)，也非難事。只是這些“沒經(jīng)驗”、“傷亡多”的論據(jù)靠譜嗎？抑或“中國消防員職業(yè)化”根本就是個偽命題？

消防員專業(yè)性不是簡單的算術(shù)題

消防員的經(jīng)驗應(yīng)該如何評判比較？不是比比你服役了兩年，我服役了四年，便能得出我一定比你經(jīng)驗豐富的結(jié)論。

首先，中國消防官兵是義務(wù)兵役制，如同解放軍一樣，沒有上下班、沒有雙休日，作訓(xùn)強度堪稱7*24。在此過程中，經(jīng)驗的積累、專業(yè)性的提升，不是所謂的職業(yè)化消防員所能比擬的。

其次，消防武警自有其經(jīng)驗傳承模式，如士官制度。這已是當(dāng)代發(fā)達國家軍隊的“標(biāo)配”，如果對其效果妄加質(zhì)疑，恐怕只會自討沒趣。

再者，就像各路媒體所說的那樣，火情往往非常復(fù)雜，但它們忽略了，正是因為這樣，更需要通過實踐來獲得真正有用的經(jīng)驗，而實踐次數(shù)與服役年限并沒有必然聯(lián)系。

舉個極端的例子，頤和園由于有大量木質(zhì)建筑，而且是“國寶”，因此消防隊規(guī)模相對較大、設(shè)備較好。但因為非常重視管理，幾乎沒有發(fā)生過什么火災(zāi)事故，這些消防員服役時間再長、訓(xùn)練再多，在判斷垮塌、回火等等現(xiàn)實危險時，也很難說比小地方忙忙碌碌的同行經(jīng)驗豐富。

比較傷亡率要有一定查證能力

消防員傷亡率的問題，同樣不是簡單的算術(shù)題，而許多媒體資料搜集能力之薄弱倒在此問題上暴露無疑。

比如北京某報稱，“統(tǒng)計顯示，我國每年有近30名消防員在救火中犧牲……事實上，中國消防員的傷亡率在全世界是偏高的”。前面一個數(shù)據(jù)沒有來源，后面一個壓根沒有數(shù)據(jù)，只有“事實上”。

在公安部消防局網(wǎng)站上，很容易查證第一個問題。根據(jù)“政務(wù)公開”欄目下的年報年鑒，2010至2012年，“在滅火救援戰(zhàn)斗中犧牲的”消防員分別為7、6、8人，與30人相去甚遠。

在政務(wù)公開的今天，查證數(shù)據(jù)并不難

那么錯誤數(shù)據(jù)是哪來的呢？原來公安部2013年公布了2008年至2012年全國公安民警因公犧牲人數(shù)，其中消防警因公犧牲144人，平均每年28.8人。這顯然包括火場內(nèi)外各種情況下的犧牲者，但某報大筆一揮，就偷換概念，全部變成“救火中犧牲”。

美國消防局對“因公犧牲”的分類。從上到下依次為訓(xùn)練、其他任務(wù)、報警響應(yīng)（如途中遇車禍等）、火場、非火場、返回后（如剛返回后發(fā)生心臟病）、返程途中等

第二個問題稍復(fù)雜些。筆者覺得既然探討滅火專業(yè)性，就不該含糊地講“中國消防員的傷亡率”，而應(yīng)該明確為火災(zāi)條件下。

根據(jù)美國消防局（US Fire Administration, USFA）的統(tǒng)計，2011年平均每10萬次火災(zāi)，有2.51人犧牲。再看公安部的年報，同年中國消防員撲救火災(zāi)12.5萬起，6名消防員在救火時犧牲，平均每10萬次火災(zāi)有4.8人犧牲，雖然幾乎是美國的兩倍，有繼續(xù)改善的空間，但總體上并不高，遠沒有達到媒體通過堆砌犧牲案例等手法所渲染出的夸張程度。

美國每10萬次火災(zāi)的犧牲率

還有媒體指出，“美國30多歲的消防員死亡率最低，20多歲的其次，40往上的消防員的死亡率較高”。言下之意，中國因為制度原因，許多消防員不到30歲就早早退役，導(dǎo)致犧牲率偏高。

數(shù)據(jù)不給出處倒也罷了，奇怪的是，就在同一篇文章中，作者又以欣羨的口吻贊嘆道：“在美國，職業(yè)消防員……并不是青春飯，而幾乎是能端一輩子的鐵飯碗?！币簿褪钦f，作者明知“40歲往上的消防員”因為體能、反應(yīng)速度等下滑，導(dǎo)致死亡率高，卻還覺得他們應(yīng)該繼續(xù)捧著“鐵飯碗”冒更高的風(fēng)險。請問到底是希望消防員死亡率低還是高呢？

以上只是查證能力和邏輯問題，下面談?wù)劄楹螤奚什皇撬阈g(shù)題——以犧牲多來指摘專業(yè)性，根本站不住腳。消防員本來就是以搶救生命為天職的高風(fēng)險工作，面對危險迎難而上拯救民眾生命正是專業(yè)精神的體現(xiàn)；相反，單單以犧牲少來論英雄，卻更像是對全世界消防員、對整個職業(yè)的侮辱，而非關(guān)懷。

若論新世紀(jì)以來消防員犧牲最多的案例，無疑是911雙子樓的倒塌，但國內(nèi)媒體在哀悼之余，卻沒有紛紛批評第一時間向上沖的紐約消防員缺乏“專業(yè)性”?？磥?，他們真是對中國消防員“愛之深、責(zé)之切”了。

“責(zé)之切”還表現(xiàn)在另一個方面。許多火災(zāi)其實是老百姓疏于防火造成的，滅火的責(zé)任被夸大，出事了最多連帶處理防火干部，但某些媒體甚至政府往往不敢面對現(xiàn)實，不敢“針對”老百姓，卻把矛頭指向消防兵。因此，消防員間流傳著一句無奈的順口溜：“防火干部進監(jiān)獄，救火干部下地獄?！笨陀^來看，“消防”中事半功倍、效果更好的無疑也是“防”而非“消”。