-
丁耘:儒家引導(dǎo)中國崛起?
關(guān)鍵字: 復(fù)旦大學(xué)教授丁耘儒家新儒家儒學(xué)我覺得在對待大陸崛起的事情上,是倒過來的。怎么說呢?就是距離越近的,適應(yīng)越慢。歐洲適應(yīng)的最快。美國人早就證實了,雖然他把我們當(dāng)敵人。但是當(dāng)敵人也是它認(rèn)識到我們強大才把我們當(dāng)敵人,當(dāng)成潛在的最大對手。然后最近亞投行來投奔或者說來投機的是英國人,英國人想保持他們世界老二的地位。要保持這個地位就得認(rèn)準(zhǔn)老大是誰。所以他這個老鼠跳船的選擇是對的。一葉知秋,老大帝國的選擇可以看出這個態(tài)勢。但是很有意思,偏偏是在亞洲,接受不了。感情上接受不了,理智上也接受不了,這個最不接受的是港臺,其次是日本。越和我們近的,越不接受。
首先是感情上沒有轉(zhuǎn)過來。理智上,大陸崛起也非常難解釋。剛剛那句話說錯了,最不接受的是我們大陸的某些人。他們覺得這么多年,不崩潰也就算了。你非但不死,反而讓我們的宗主國都來投奔你,這個太說不過去了。錢永祥先生,包括大陸的某些新儒家,就是想拿儒家來引導(dǎo)中華人民共和國下一步的政治發(fā)展,以及指導(dǎo)社會倫理和文化基礎(chǔ)的建構(gòu)。我覺得這個是積極的態(tài)度。但儒家朋友忘了一點,就是,你怎么解釋中國的崛起?
按照這些知識分子來看,不管自由派、新儒家,還是新左派。這個60年或者30年,一直是有問題的,有的儒家大概認(rèn)為從辛亥革命特別是新文化運動以來中國一直走在邪路上。那為什么有今天的成就,為什么今天可以從容回顧自己的傳統(tǒng),從容地把儒家作為選項提出來?為什么在這個時候,你重新提出正當(dāng)性這個問題?
正當(dāng)性是在行動中建立起來的,論述都是對它的追認(rèn)。中國的崛起靠的到底是儒家、自由民主還是中國革命及其遺產(chǎn)?我認(rèn)為中國革命和中國崛起都有儒家因素,這是我跟一般的左翼不一樣的地方。但有的左翼也會這么看,特別是國外的左翼覺得馬克思主義中國化了,毛澤東跟蘇聯(lián)很大的差別就是毛澤東對中國傳統(tǒng)非常熟。但另一方面,我們也知道中國革命一貫反儒家,他的行動跟他的理論描述之間有一個沖突。儒家朋友僅僅把中共理論話語當(dāng)成其行動根據(jù)的話,很難解釋中國革命為什么會成功。特別是有些國家最保守的一些朋友們,他們認(rèn)為在中國革命是不可能成功的。他沒有能力把中國的革命跟第三國際、跟蘇聯(lián)的布爾什維克主義區(qū)別開來。在這個問題上,我們要意識到,中共在他的行動中而不是話語中體現(xiàn)出來的這些傳統(tǒng)的儒家因素。
另外一點,中國崛起當(dāng)然有其理由和正當(dāng)性。但任何用外在東西做正當(dāng)性準(zhǔn)則的,都不是真正的正當(dāng)性論述,依靠這種外在的方式是建立不起來正當(dāng)性論述的。對于一個給定的政治共同體來說,他要做的是把共同體自我構(gòu)建的歷史活動升華為真正的理論自覺,而不僅僅是作為自我構(gòu)建一部分的意識形態(tài),這才是真正的正當(dāng)性論述。所以不管是革命階段還是崛起階段,儒家要愿意給中華人民共和國提供一個正當(dāng)性論述,是要在中國崛起自己的經(jīng)驗中接引他,給他一個理論解釋。
這個接引不是外在的論述層面。比如,如果我們用某些儒家的決絕態(tài)度來談新文化運動,你一直走錯路,不聽我的話,現(xiàn)在突然你這么強大,所以你現(xiàn)在需要我了,這個邏輯是說不通的。就是沒有我你已經(jīng)很成功了,你要進一步成功,你就需要我了。這個邏輯怎么聽都有點荒唐。儒家中有一些莫名其妙的人(不是全部儒家)抱著貪天功搶桃子的心理,準(zhǔn)備引導(dǎo)中國崛起,這個是我們要警惕的地方。
現(xiàn)在我特別擔(dān)心儒家復(fù)興走到第三階段,被沖昏頭腦。非常簡單粗暴的解釋、非常美麗但是激進的訴求只能把儒家耽誤掉。我希望這個政治的階段趕緊過去,回到第二次學(xué)院階段上,先好好地為往圣繼絕學(xué),先別著急為生民立命。儒學(xué)傳統(tǒng)實際上非常豐富,而現(xiàn)在的所謂儒家只是把這個傳統(tǒng)當(dāng)兵器庫用的?,F(xiàn)在一些儒學(xué)知識分子非常像八十年代以來搞西學(xué)的知識分子。先這個熱一陣,然后覺得不行了,啪,拋掉,再找下一個,再用全身心的熱情投入過去。海德格爾熱了一陣子,現(xiàn)在漸漸歇了,不能引導(dǎo)思想界了。然后施特勞斯派熱了十年,現(xiàn)在也漸漸歇了。儒家現(xiàn)在大有和整個理學(xué)傳統(tǒng)割斷關(guān)系的趨勢,不管是推進儒家也好,還是公共領(lǐng)域思想討論也好,這種方式都沒幫助。這種態(tài)度我們叫始亂終棄。
理學(xué)和經(jīng)學(xué),我是等量齊觀的。理學(xué)和經(jīng)學(xué)都有了不起的地方。但是理學(xué)和經(jīng)學(xué)的偉大傳統(tǒng)都需要梳理和消化,這是需要好幾代人努力的。要思索脈絡(luò)、糾結(jié)和困難在哪里?不是依據(jù)任何一個小的學(xué)術(shù)成果,或者根本談不上學(xué)術(shù)成果的微薄讀書感悟,就提出一個極嚴(yán)重的意識形態(tài)的主張。我覺得在這個方面保守主義復(fù)興進入到儒家對儒家也有所誤導(dǎo),儒家的極右翼出現(xiàn)了非常激進的一面。這是讓我非常不安的。前面這些問題最根本的一個前提就是他應(yīng)該怎么解釋中國崛起。這個東西沒有做,后面這些東西都是虛的。
回到港臺新儒家現(xiàn)在對大陸新儒家的批評,他的出發(fā)點未必是港臺“新儒家”,很可能出發(fā)點就是香港和臺灣。港臺新儒家有兩面,有他的“儒家性”也有他的“港臺性”。它對大陸崛起的不安出自“港臺性”,用儒家的或其他什么家的語言表現(xiàn)出來而已,但這不是“儒家性”。我覺得要解決問題的是他們,港臺怎么找到自己的位置?在這個新的世界格局中,怎么放下歷史造成的怨恨?如果到現(xiàn)在還不覺得港臺自己危機重重,并且這個危機之難以走出,與他們對大陸的歷史猜忌妨礙了產(chǎn)生更大的思考格局有極大關(guān)系,那么港臺思想界恐怕就是毫無希望的。
大陸上的所謂儒家,如果對中國革命和崛起始終無法擺正態(tài)度,那么也進入不了新的思考格局。他們就會和他們嘰嘰喳喳反對的港臺新儒家一樣,也是毫無希望的。差別僅僅在于港臺新儒家還出了一些原創(chuàng)的大書,而所謂大陸新儒家只有口號、古裝、拜鬼、民間書院、媒體言論和通俗讀物而已。大陸新儒家目前出了一點新氣象,但還沒有任何一部堪同牟徐唐的貢獻相比的著作。殺伐氣重,求變心切,抱著改造世界而非求道的心態(tài)讀書,這根本不是儒家應(yīng)有的心態(tài),而象極了儒家最恨的新青年——你們以為喜歡穿古裝的就不是新青年了?這是儒學(xué)復(fù)興的最大障礙。這點,希望大陸對儒家保有嚴(yán)肅興趣的年輕人,引以為戒。
陳赟:丁耘的問題是對大陸崛起怎么解釋,但重點可能不是在解釋大陸的成功,而是從當(dāng)下中國的危機出發(fā)來展望儒家的未來,從未來的角度講儒家的重要性。儒學(xué)能不能為現(xiàn)代人提供一套生活方式?
-
本文僅代表作者個人觀點。
- 請支持獨立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:陳佳靜
-
“跟巴西建這條鐵路,中國非常感興趣” 評論 18真急了!“請求中國取消限制” 評論 442歐盟多國大停電,“我們需要中國技術(shù)” 評論 164中俄元首在主觀禮臺出席紅場閱兵式 評論 66英方拿到了,“簡直像在平行宇宙,中國太超前了” 評論 100最新聞 Hot
-
“跟巴西建這條鐵路,中國非常感興趣”
-
果然,英國被用來“立規(guī)矩”了
-
印度官員:印軍正做出回應(yīng)
-
印方:一高級官員在巴方炮擊中身亡
-
巴基斯坦發(fā)起“銅墻鐵壁”行動:已打擊20多處印度軍事設(shè)施
-
華春瑩:你好呀,丁真
-
克宮回應(yīng):支持30天?;?,但得妥善安排“細(xì)節(jié)問題”
-
特朗普:鮑威爾不愛我
-
“講真,印巴打仗我們管不著”
-
普京:welcome,盧卡申科:現(xiàn)在都用英語了?
-
X平臺:印度要求封禁8000多個當(dāng)?shù)刭~戶,否則重罰
-
4月中國對東盟出口激增20.8%,美媒驚了
-
真急了!“請求中國取消限制”
-
嚴(yán)管執(zhí)行!中方再出手,美媒發(fā)愁
-
俄副總理:中俄“西伯利亞力量-2”項目談判取得進展
-
“歐洲在華企業(yè)偷著樂:機會來了”
-