97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

【與我們想象的正相反，分權(quán)社會的上層建筑恰恰不是各自為陣，而是集中統(tǒng)一的，有一個各有其名、各行其事而實(shí)為聯(lián)手共治的上層建筑。與“自由”“民主”的西方社會相比，一再被指為“專制”的中國社會卻沒有統(tǒng)一的上層建筑，此乃近現(xiàn)代史最大的謬誤?！?/p>

我們在上文說過，影響力在話語時代意味著權(quán)力，意味著的意思就是它可以以一種潤物細(xì)無聲的方法代行權(quán)力，代行權(quán)力當(dāng)然不是權(quán)力本身，但它的能量有時超過權(quán)力本身，哪怕釋放的人只是權(quán)力的牽線木偶。理解本文只能從影響力的制造和控制這個角度解讀，從任何別的角度解讀，諸如出國與個人自由，都必導(dǎo)致偏解，這根本不是文章的主題。在話語時代，信息與影像流轉(zhuǎn)和放大的過程，就是在實(shí)施權(quán)力，而權(quán)力是必須受到約束的，哪怕是做一個商品的代言人，也將失去穿戴或使用別的品牌的自由，天下哪來免費(fèi)的筵席？

影響力的經(jīng)營和操控，是我們以前提到的西方政治“溫柔的獨(dú)裁”的一大步驟，其能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)有兩點(diǎn)：一個表面看不出但實(shí)際統(tǒng)一的上層建筑和責(zé)任人的自覺意識。中國社會為什么難以仿效西式“溫柔的獨(dú)裁”也源于此：分權(quán)者自我意識的缺失和沒有統(tǒng)一的上層建筑。

法國書店中有關(guān)中國的書總是自覺保持“政治正確”

與我們想象的正相反，分權(quán)社會的上層建筑恰恰不是各自為陣，而是集中統(tǒng)一的，有一個各有其名、各行其事而實(shí)為聯(lián)手共治的上層建筑。中國與其一直致力仿效的西方國家有一本質(zhì)歧異，即沒有一個統(tǒng)一的上層建筑。這是政權(quán)一弱即陷入天下大亂的致命原因。1949年后的某段時間她曾經(jīng)擁有過一個統(tǒng)一的上層建筑，但那是在特殊歷史時期實(shí)現(xiàn)的，鐵腕下的統(tǒng)一上層建筑三十年不到便分崩離析，中國歷史又恢復(fù)它的本來面目。與“自由”“民主”的西方社會相比，一再被指為“專制”的中國社會卻沒有統(tǒng)一的上層建筑，此乃近現(xiàn)代史最大的謬誤。

“集中統(tǒng)一”用在這里一定讓很多人難以理解，以為又要回到萬馬齊喑、舉國一聲的年代，其實(shí)所謂統(tǒng)一的上層建筑，指的是隱形的、有著統(tǒng)一意識形態(tài)和共同目標(biāo)的上層建筑。“隱形”是因?yàn)闆]有公開形制上的名份，它不是某個黨派或政府部門，也不是某幾個富人組織或單個的文化傳媒機(jī)構(gòu)，而是在這些公開形制之上、民眾意志根本左右不了的統(tǒng)治者階層的無形組織。這個組織是非常集中統(tǒng)一的，與五花八門的黨派呈現(xiàn)的多樣性正相反，它具有唯一性，例如人說巴黎上流社會的沙龍很小，不同派別的權(quán)貴可以分享同一個漂亮女人，暴露的就是這個無形團(tuán)體的“集中統(tǒng)一”。在黨派、利益斗爭之上還有統(tǒng)一的意識形態(tài)，以及高于個人信念和利益的統(tǒng)治者意識。具體表現(xiàn)在雖然兩黨輪流執(zhí)政但政體本身并無真正的裂痕；盡管言論自由但輿論并非真正的分裂。沒有這個超穩(wěn)定的、從不換班的精英集團(tuán)，民主意味著內(nèi)戰(zhàn)或準(zhǔn)內(nèi)戰(zhàn)。

不具備這套隱形機(jī)制的國家，幾乎無例外地走上“民主—弱國”這條路，甚至“民主—弱國—亂世”這條路，很少人明白西方那幾大核心國為什么會奇跡般地走在“民主—強(qiáng)國”的路上。能征好戰(zhàn)自古都是強(qiáng)權(quán)國家才能具備的能力，而民主的本質(zhì)恰恰是弱權(quán)，弱權(quán)的第一表現(xiàn)按邏輯就是對外戰(zhàn)爭的能力大大削弱。為什么這顆星球上最“自由”、最“民主”的那幾個樣板國，卻能完全逆著邏輯？

什么事情就怕尋根問底，追下去那些現(xiàn)成答案就解釋不通了。中國的悲劇就是相信了奇跡，連最起碼的常識都丟掉了。相信奇跡除了天性理想主義，還有更致命的一點(diǎn)，就是天性看不明白那套嵌入西人基因的隱形運(yùn)作機(jī)制。

我舉個例子，讀者可從這一小小的橫切面較為具體地理解何為統(tǒng)一的上層建筑及其隱形運(yùn)作。是極偶然（旅居二十年，沒有這個偶然也是發(fā)現(xiàn)不了的）撞上的這個例子，讓西式“民主”那碩大的迷團(tuán)真正對我揭開它的面紗：看去社團(tuán)林立、各說各話的社會，何來并無真正裂痕的政體和并不真正分裂的輿論？法國某出版社（影響很小的出版社我不清楚，這里指較為重要的出版社）出一本書——內(nèi)容重要或涉及外國（特別是涉及中國這類國家）的書，會自覺地、無須任何行政命令地將書稿送審一些人，這些審閱者與出版社既無上下級關(guān)系，也無利益牽扯，例如送審本國重要媒體常駐所涉國家的記者、研究該國的學(xué)者、內(nèi)政部（掌管國家安全的部門）等把關(guān)。而這層層把關(guān)出版社既不告知作者，也不讓其感覺到（把關(guān)不是以上權(quán)壓下權(quán)的行政命令和隨意刪改）。出版社編輯與參與把關(guān)的人之間并無熟人或利益牽扯，也未必同屬一個黨派，甚至素不相識，雙方個人亦從中得不到任何好處，倒為各方增加了麻煩，同時他們各自所在部門無論在行政關(guān)系上還是在利益關(guān)系上都是八桿子扯不上，那么是什么推動他們共同去做這事呢？

再比如，法國電影界凡涉外，如送影片出國參展參賽，全都自覺聽命于一個叫Unifrance的國家電影管理機(jī)構(gòu)，一般不會越過這個機(jī)構(gòu)自行行事。擅自越過這個機(jī)構(gòu)與外人謀的電影人不會被政府下禁令但會被整個電影界掃地出門。按理說電影業(yè)并不是國家的，制片人都是私人老板，除了要從國家手里獲取電影補(bǔ)助而不得不接受的限制，導(dǎo)演也不受文化部的指揮；而Unifrance與電影界更無上下級關(guān)系，照理無權(quán)決定電影人與境外什么人、及以何種方式交往。那么又是什么促使二者彼此協(xié)調(diào)行動呢？

又比如，細(xì)致觀察西媒，會發(fā)現(xiàn)政見不同、東主各異的主流傳媒在很多關(guān)鍵問題上說什么不說什么、怎么說卻是異常一致的，不存在中國主流輿論所呈現(xiàn)的不共戴天、你死我活的分裂。你若去調(diào)查，找不到任何從某處下指示的批文，但從俄烏沖突、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，到對奧巴馬、普京的態(tài)度，外至國際戰(zhàn)略內(nèi)至國家政體，連人道目光投向誰忽略誰，都有一條從用詞到頻率非常一致的戰(zhàn)線。這種各執(zhí)其詞卻并不真正分裂的輿論又拜賜于何種力量？

只有一種解釋，這是個我們中國人根本想象不到、內(nèi)層密切相連的統(tǒng)一上層建筑。中國的上層建筑只有在強(qiáng)權(quán)下才勉強(qiáng)做到集中統(tǒng)一，人家卻在把我們迷醉到死的“民主”“自由”之下不露聲色地實(shí)踐著。

我那天去上海某藝術(shù)博物館，看正隆重推出的“中國當(dāng)代藝術(shù)”（CCAA）十五年回顧展。這個從地下轉(zhuǎn)為地上、至今未改且不達(dá)目的永遠(yuǎn)不會改變其“潛顛覆”使命的所謂“藝術(shù)”組織，在中國政府經(jīng)營的博物館（如果是民營、私立、籍籍無名的小博物館我倒覺得未嘗不可，沒有必要不讓人說話）登堂入室、頗獲殊榮，令我不得不提一個問題：中國人去美國經(jīng)營同樣的“策反藝術(shù)”，美國吃國家飯的博物館會這般大方嗎？絕對不會，不要說不會，這班自稱“獨(dú)立”的（從天而降？）、自稱“不以謀利為目的”的（慈善機(jī)構(gòu)？）國際藝術(shù)掮客（全都出自我曾提到的“文藝國際”，圈子極小，來路可不?。└静粫兔绹@個“免費(fèi)禮物”。我把獲獎作品一件件琢磨下來，不可能不得出結(jié)論：CCAA經(jīng)營的“中國當(dāng)代藝術(shù)”只有一個真實(shí)的名詞：政治（反體制），實(shí)在是看不出別的意義。同樣的事情若發(fā)生在法國，會不會出現(xiàn)里昂的博物館與巴黎的博物館不攜手行動？答案也是否定的，法國的國家博物館系統(tǒng)圈子封閉，掌門人都出自同一個“沙龍”。中國人若在法國經(jīng)營同樣的“藝術(shù)”，一家博物館都不會讓其進(jìn)入。經(jīng)營這樣的博物館、養(yǎng)這樣一批吃里扒外的雇員（博物館樓上的咖啡廳，售賣的食品除了一些茶葉均青一色進(jìn)口貨，連啤酒都沒一瓶國產(chǎn)的，中文就很少見，用這樣的平臺自覺為他人做嫁衣裳，恐怕也是唯中國獨(dú)有?。瑹o異在制造傾覆自己的影響力。

有天晚上，我經(jīng)過上海某外文書店，就進(jìn)去轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)。書店二樓的一角有不少法文書，我便大致瀏覽了一遍。第一印象是無界，“無界”就是說沒有我在法國感到的針對外國尤其中國這類國家的“政治正確”，在那里無論你走到哪家書店（看起來各有其主），有關(guān)中國的書看似五花八門，但你若細(xì)讀，不管是法國作者還是被挑選的中國作者，從政論一直到引介翻譯過去的中國小說，對中國否定和批判的大方向是盡一切可能堅(jiān)持的。為什么說必須細(xì)讀才能發(fā)現(xiàn)這條“政治正確”的隱線？因?yàn)榇_保這條隱線的方法是從細(xì)節(jié)入手并持之以恒，明著罵中國的書很多，但也有不明著罵或不罵中國的書，但即使是中立的書，甚至為中國說話的書，那些精細(xì)的挑選者（從出版社到書店）也一定要保證書中有些細(xì)節(jié)必須符合“政治正確”，比如一本正面介紹中國的書（整個八、九十年代是絕對看不到的，2008年后才被允許出現(xiàn)），至少必須有一些細(xì)節(jié)是否定中國政治的，諸如批判文革，如果這一點(diǎn)點(diǎn)“政治正確”都沒有，那書被推出的機(jī)率就微乎其微了。從出版到發(fā)行，在這條“政治正確”的隱線上，看去各立名目，實(shí)際像一個人一樣。反觀這家上海外文書店的主人，腦袋里顯然就沒什么界，或有界也是反向的，比如很反華的作者的書（雖然放在書架上的不是反華的那本）、反俄的法國雜志赫然放在書架上。若在法國，中國與日本發(fā)生利益沖突，中國人出的、大標(biāo)題反日的雜志是絕不可能被放在書架上的。

學(xué)會了辨析西方隱形思想控制那些細(xì)節(jié)招數(shù)，才能意識到何為統(tǒng)一的上層建筑，人家分而不裂、言而不亂的奇跡從何而來。這張無形的統(tǒng)治之網(wǎng)是超穩(wěn)定的，是話語統(tǒng)治的基礎(chǔ)，其隱身于不停換班的政府內(nèi)閣之后，牢牢掌握著對一切的解釋權(quán)。在有一神教統(tǒng)治漫長歷史的西方，它取代了（或者說大部分奪走了）昔日教會的精神統(tǒng)領(lǐng)權(quán)，這個“無形教會”用價值觀、政治正確等框架牢牢束縛著從知識分子到普通大眾的思想，只有在西方長期生活過，才能感受到在看似豐富多彩的思想和似乎無所不能的生活態(tài)度之下，至高無上且十分僵硬狹窄的統(tǒng)一意識形態(tài)。而“無形教會”的運(yùn)作靠的是參與分享權(quán)力的人之自我意識，及由自我意識自覺形成的組織性、紀(jì)律性、使命感和責(zé)任感。與我們想象的相反，時髦了一百多年的個人主義，只是在生活形態(tài)上解放了西方社會，并未真正動搖其精神一統(tǒng)。“無形教會”對價值觀的堅(jiān)守帶有自古便有的神圣使命感，是這樣一個統(tǒng)一上層建筑的存在，使得央視名角離職赴美（無論是深造還是生孩子）這樣的事在人家那里不可能發(fā)生。

我們中國人很難把握西人那種“精神一體，形制獨(dú)立”的微妙，那種明分暗合我們恐怕天生難以吃透，中國文化基本沒有精神之界。我們在以前的文章里說過，西方社會是外殼松散，內(nèi)核堅(jiān)硬。堅(jiān)硬的東西沒有別的奇跡，就是構(gòu)成的物質(zhì)集中統(tǒng)一。上層建筑超穩(wěn)定，也沒有除了集中統(tǒng)一之外的別的奇跡。

其實(shí)不同的人種，產(chǎn)生不同的文化，不同的文化形成不同的統(tǒng)治方式，中國人難以做到西方那種精神一體，更擺不出內(nèi)緊外松的花架子，沒有必要強(qiáng)求一致。然而做不到?jīng)]關(guān)系，但把人家想象得正相反，不知人家強(qiáng)在哪自己弱在哪，往相反的方向進(jìn)一步瓦解自己，在中華生存空間被擠壓、大有被肢解危險的今天，無異自掘墳?zāi)埂?/p>

在話語統(tǒng)治的時代，影響力像權(quán)力一樣，沒有一分一厘是免費(fèi)的，它的范圍和規(guī)模不但意味著榮華，還意味著甩都甩不掉的責(zé)任。

邊芹新書《我們怎么會落到這一步》

《誰在導(dǎo)演世界》，邊芹著