97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

偌大的校園竟安放不下一張安靜的書桌！根據英國《泰晤士報高等教育》公布的大學排行榜，香港大學跌出亞洲大學前三甲。部分港大師生不懂修身自省，反而掀翻書本搞起“黑衣游行”。由頭不外乎是港大校委會按程序否決港大前法律學院院長陳文敏出任副校長。“黑衣人”聲稱，校委會的決議有“政治考量”，令學術自主受到“威脅”。來自教育界及法律界人士則表示，此舉旨在向校委會施壓，只會為港大帶來更多爭拗，影響該校的長遠利益，呼吁師生要理性處理問題。不少港大學生也強調，各界應尊重校委會決定和保密原則，罷課更會打亂學生學習進度，他們更批評有人對校委會成員及其家人進行人身攻擊。

“黑衣人”：沉默不代表無話

綜合香港媒體報道，港大法律學院4日則罕有為陳文敏“平反”發(fā)聲明，指“同僚對他的認同及尊重，乃基于他在法律學院所展現(xiàn)的優(yōu)秀領導及管理才能”。不過，該聲明未回應外界質疑陳文敏卷入“秘密捐款”風波、被裁定表現(xiàn)“不符預期標準”，法律學院在2014年研究評審工作（RAE）表現(xiàn)不濟、被中大法律學院大幅拋離，及其論文被引用率很低等問題。

果不其然，港大法律系主任何錦璇、港大政治與行政學系教授陳祖為等4名教授，6日發(fā)起“港大教職員捍衛(wèi)港大自主靜默游行”。

參與“靜默游行”的大部分人均穿起學袍或黑衣到場，故又被稱為“黑衣游行”。這批人由港大百周年校園游行至中山廣場，抵達后靜默1分鐘?；顒蛹s有千人參加，大會則聲稱有2000人參加。

“黑衣人”

港大人文學院主任Timothy O'Leary宣讀聲明時稱，港大在過去一段時間，學術自主受到威脅，部分人害怕發(fā)聲，故發(fā)起靜默游行，“并非因為我們沒有說話講，而是希望展示給外界看，如果港大師生保持沉默，將會有何情況出現(xiàn)?！彼笮Ｎ瘯飨褐区櫧忉尫駴Q陳文敏的原因，又稱特首不應擔任任何大學的校監(jiān)。

一位參與者手舉“屠呦呦沒有PhD”的標語

“占中三丑”之一的法律系副教授戴耀廷也參與了這次活動。他聲稱，校委會否決陳文敏任命有“政治考量”，而否決的理由比較“低智”。他更企圖為陳文敏被指“包庇占中”開脫，稱陳文敏尊重學術自由，對“占中”一事沒有特別支持或反對。

戴耀廷

曾泄露校委會會談內容的港大學生會會長馮敬恩在活動上稱，學生會本周五（9日）將與校友及多個專業(yè)團體舉行晚會，正邀請梁智鴻出席交代校委會的決定。

被問到會否發(fā)動罷課、司法覆核等升級行動，他稱要再作討論，但“面對不合理決定，訴諸司法覆核是無可避免的”。

馮敬恩口中的“晚會”由港大學生會、港大校友關注組及港大教師及職員會，連同杏林覺醒、法政匯思等18個團體牽頭，于周五晚6至9時在中山階廣場舉行“堅守院校自主、不容黑手介入”論壇及集會。屆時會有嘉賓分享對校委會的看法及公布一連串行動安排，同樣呼吁參加者穿黑衣到場。

港大發(fā)言人回應，港大秉承自由和多元文化傳統(tǒng)，尊重大學成員表達意見和參與社會事務的自由權利。一如既往，他們在享有自由的同時，亦必須負責任和守法。學術自由和言論自由，包括思想、表達意見和集會自由，是香港大學持守的核心價值，校方堅決捍衛(wèi)。

“全世界有很多人才，沒有理由只得一個候選人”

港大舊生、全國政協(xié)委員簡松年表示，不支持所謂的“黑衣游行”。他指出，港大的人事任命是港大內部的事情，理應通過內部程序解決，如舉行內部辯論，或去信校委會及校長，清楚說明不同意否決的理由。現(xiàn)在發(fā)起游行，是利用公眾眼球，將否決一事上綱上線，向校委會及校長施加政治壓力，只會令校委會“綁手綁腳”，將來難以作出合理決定。

他并再次譴責港大學生會會長馮敬恩的泄密行為。他指出，校委會會議的內容是受到保密條例保障的，只有在公眾知情權大于保密規(guī)定時，才可以作為泄密的理由，否則就應遵守保密協(xié)議。例如美國特工斯諾登，是因為美國建造監(jiān)視機器摧毀私隱，屬于國際重大公眾利益，但港大校委會否決陳文敏升職，并不涉及重大公眾利益，而是港大的內部事宜。馮敬恩泄密是不正當、不可取的，只會令港大越來越政治化，日后校委開會時難以再暢所欲言，怕被秋后算賬。

港大校友、香港基本法委員會委員劉迺強表示，如果有人想穿黑衣，他們可以去做。但他強調，港大校委會否決陳文敏任命，是合符程序的安排，“既然有校委會這個組織，它自然有它的存在價值和作用。”校委會不是一個橡皮圖章，因此不一定要接受物色委員會的推薦。如果說校委會沒有權利否決，那是一個程序上的設計是否符合邏輯的問題。

他并以獵頭公司比喻物色委員會，獵頭公司找的應征者，僱主也有權不聘用。校委會有權否決物色委員會決定，是人事招聘程序的常識，又質疑物色委員會何以只提供一個副校候選人供校委會討論?！叭澜缬泻芏嗳瞬牛瑳]有理由只得一個候選人。”

港區(qū)全國人大代表蔡毅認為，港大教職員有表達個人意見的權利，他會尊重他們參與“黑衣游行”，但同時，校委會否決陳文敏任命的決定也應受到尊重，因為港大校委會是一個正常人事遴選的程序，而校委會的架構組成都是根據傳統(tǒng)，這個制度沿用多年，有它的好處。既然候選人未符合要求，為港大未來覑想，理應否決。

他強調，否決候選人，一定是經過深思熟慮后的決定。校委會成員都是從港大利益出發(fā)，期望港大能聘用最合適的人出任副校長。陳文敏可能與“占中”行動有關，也有人懷疑他的資金來源有問題，或涉及“黑金捐款”，在這情況下，陳文敏或會讓港大蒙上不白之冤，故不能說否決陳文敏任命的決定是不合理的。

教育工作者聯(lián)會會長黃均瑜認為，校委會在處理副校長職位遴選一事上，是按制度及既定程序作出決定，現(xiàn)在部分師生欲借游行向校委會施壓，卻無助解決問題，只會為港大帶來更多爭拗，影響港大的長遠利益，“師生有表達意見的自由，但不能因為你不滿意校委會的決定，就要推翻原先的決定，然后不停地挑戰(zhàn)這些決定，這樣下去，最終對港大及社會都不是好現(xiàn)象?！?

港大學生：“黑衣人”背后有“港獨”背景

不少港大學生也不認同所謂“黑衣游行”，指港大過去涉及太多政治爭拗，少了學術上的參與，令港大國際排名一直下跌，并希望政客可遠離校園，還港大一個安寧環(huán)境。

工程學系二年級朱同學表示，過去副校長任命事件涉及太多政治紛爭，各方在此事情上都太“情緒化”，失去了理性，“不論贊成也好，反對也好，雙方都不要再爭執(zhí)，反正決定已經下了。”他期望可盡快平息事件，日后大家均可和平理性討論事情。

他又質疑，港大學生會背后有政治勢力操縱，相信他們有“港獨”背景，又強調自己不會站在“港獨”這一派。

對于港大學生會會長馮敬恩破壞校委會保密機制，在會后引述多位校委發(fā)言，朱同學批評馮敬恩并不尊重民主精神，“民主是建設于制度之下，學生會會長（馮敬恩）破壞了（校委會的）制度，肯定不屬于民主的范疇?！?

經濟學系三年級徐同學表示，不同意學生聲稱陳文敏因政治干預而不獲任命，“很多校委在會上都說他學術資歷不足，沒有博士學位之類?！彼终J為，學生會不應呼吁學生罷課，“副校長任命是學校自身的問題，不應與學術扯上關系。他們（陳文敏的支持者）有權表達自己理由、想法，但不可以用罷課等激烈方式抗爭。”

徐同學又認為：“學生近年太注重政治斗爭，少了學術上的參與，相信這就是港大排名一直下跌的原因?！彼龘鷳n，倘學校再糾纏于政治抗爭，學術水平及世界排名將繼續(xù)下跌，希望港大師生可做好自己本份，努力為學校作出貢獻。

工程系一年級黃同學則批評，馮敬恩破壞保密機制，對他感到十分失望，“港大校委會是學校最高決策機構，即使有人不滿意它的決定，亦應該從正常途徑表達意見，而非透過‘爆料’的方式來‘輸打贏要’?！?

他又認為，港大近年很多政治爭拗，認為大學不是搞政治的地方，希望政客遠離校園，不希望反對派再次利用司法覆核把副校任命事件繼續(xù)延續(xù)下去。

一年級李同學表示，雖然校委會未有明確公開否決陳文敏的理由，但不代表馮敬恩可因此而泄密，認為他的個人操守很有問題。他希望，校委會未來可公開更多內容，釋除公眾疑慮，避免雙方繼續(xù)在此問題上爭執(zhí)。