97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

若將伊斯蘭教和基督教傳入中國的經(jīng)歷，加以比較，會發(fā)現(xiàn)不少有意思的問題。兩者幾乎同時傳入中國，同樣面臨過政治權(quán)威與宗教權(quán)威的緊張，但時間節(jié)點卻不一致，伊斯蘭教在蒙元時期，而基督教則在明末清初，此現(xiàn)象耐人尋味。

其中關(guān)鍵在于，宗教信徒的政治勢力和影響力之空前擴大，導致政治權(quán)威與宗教權(quán)威的張力加劇，頗有“禍福相倚”的意味。楊志玖認為，回回人是元政壇相當重要的政治力量，擔任中書省宰臣和地方平章者，比比皆是。賽典赤·贍思丁、阿合馬等回回重臣步入政治舞臺，正值元世祖當政之時。而政治權(quán)威和宗教權(quán)威的緊張，也恰恰集中出現(xiàn)在同一時期。這恐怕不是巧合所能解釋。以至元十六年（公元1279年）發(fā)生的“禁回回抹殺羊做速納”事件為例。穆斯林的飲食禁忌和禮拜本屬私事，而稅收、婚姻、訴訟則屬公法。元世祖一面粗暴干涉穆斯林的私人信仰，一面又允許諸教自治，“諸色人戶各依本俗”，殊不可解。是自相矛盾，還是別有意圖？

元世祖頒布這道禁令，實則是在內(nèi)有重臣，外有隱憂的背景下，敲打穆斯林臣民，提醒他們忠于朝廷，故不惜以政治權(quán)威壓制宗教權(quán)威。因在此之前，曾發(fā)生過三件與穆斯林有關(guān)的政治事件：不花剌的答剌必起義（公元1238?1239年）、旭烈兀殺必阇赤賽甫丁（公元1262年）、阿八哈汗殺八爾瓦納（公元1276?1277年）。元史專家陳得芝認為，這道禁令，目的是借題發(fā)揮，警告當時的回回人政治集團。反觀基督教在明末清初遭遇的禁教經(jīng)歷，似乎也與同一時期基督徒在政壇的影響力空前壯大有關(guān)。

“中國哈吉”的身份認同由于朝覲之行可能得到強化

歷史上，政治權(quán)威與宗教權(quán)威的緊張關(guān)系，多因政治而起，非因教法挑釁國法。統(tǒng)治者為了維護政治權(quán)威，需要鞏固對宗教的掌控。其目的，不僅在于強調(diào)政治權(quán)威在中國社會的絕對主導地位，“唯依國主，法事方立”。更在于每逢重要關(guān)頭，尤其要確保包括宗教信仰者在內(nèi)各大群體的“忠貞之質(zhì)”，不至節(jié)外生枝。

有的信徒將現(xiàn)實世界理想化，認為通過宗教向政治的妥協(xié)、退隱或讓渡，可以以世俗與神圣為界，可劃出兩個獨立世界，各行其是。但現(xiàn)實中，政治與宗教共處同一世界，相互影響勢不可免。進而言之，對兩者的關(guān)系不可做簡單的單向思維，而應認識到兩者的協(xié)同與一致之處。特定階段某種緊張出現(xiàn)，或許正說明國家處在重大關(guān)頭，方欲有所作為，需要確保重要群體對政治權(quán)威的認同與忠誠。

中國社會“政主教從”的傳統(tǒng)，來自政教雙方的互動與共構(gòu)，缺一不可。對“政主教從”傳統(tǒng)的理解，往往只注意強調(diào)“政主”的一面，而對“教從”的一面重視不足。實際上，兩者必須通過互動，方能共構(gòu)，對彼此都有意義。就此而言，看似被動的“教從”亦有主動發(fā)揮作用的空間，比如：以教輔政，以誠處世；以國法范行為，以禮法立私德等等。

▍認同與承認的統(tǒng)一：如何將國家認同與宗教認同融為一體？

國家認同與宗教認同何者為重？是國家認同先于宗教認同，還是宗教認同高于國家認同？有觀點將宗教徒的國家認同與宗教認同簡單化和模式化，認為兩者不外三種關(guān)系：（1）對立關(guān)系則此消彼長，（2）平行關(guān)系則并行不悖，（3）統(tǒng)一關(guān)系則相輔相成。

無論如何解讀，都應避免以對立或統(tǒng)一的二元思維，來理解和構(gòu)建國家認同與宗教認同的關(guān)系。身份認同的重點在于其多元化與處境化。認同不是單一的，而往往以多元疊加的形式出現(xiàn)；同時，認同又是高度處境化的，必須置于具體處境中方能理解。其含義有兩重。其一，在不同場合中，認同的側(cè)重不同；其二，在不同處境下，認同的構(gòu)建有別。有種觀點認為：國家認同與宗教認同之間存在消長關(guān)系，強化宗教身份，必然降低國家認同。然而，認同的多元化和處境化特點表明，即便貌似客觀的數(shù)據(jù)也會被先入為主的預設扭曲。因此，不應以二元對立的西方思維，強行將中國穆斯林的國家認同和宗教認同對立起來，進而認定宗教認同的上升必然導致國家認同的淪喪。

以一位隨團赴沙特朝覲的中國穆斯林哈吉為例，對他或她的認同變化，目前存在消極與積極兩種不同解讀方式：消極視之，經(jīng)過朝覲，這位哈吉的宗教認同，必然得到強化，進而影響其政治認同，處處認同某個伊斯蘭國家，將其視為自己的“祖國”，由此演變到“沙化”、“綠化”。反之，近年來中國朝覲團每年都有一萬多人參加朝覲，從他們邁出國門起，“中國哈吉”的身份就時刻伴隨著他們。在人人都是哈吉的環(huán)境中，中國人的身份反而得到突顯。完成朝覲功課，中國哈吉的宗教虔誠可能增加，但國家認同卻不必然減少，反而可能增加。

如能克服西方二元論思維和教條主義，辯證地看待宗教的社會作用，就不難發(fā)現(xiàn)：宗教認同與國家認同，非但不對立，而且具有正向的關(guān)聯(lián)。加拿大哲學家查爾斯·泰勒(CharlesTaylor)揭示出，認同(Identity)與承認(Recognition)緊密相關(guān)：“我們的認同部分地是由他人的承認構(gòu)成，若得不到承認，或只是得到他人扭曲的承認，如果周圍的人們反饋回來的都是自己如何拘謹、卑微、可鄙的形象時，無論個人還是群體都將陷入毀滅和扭曲，難以自拔。”

同一個人或群體，其多元重疊的各種認同之間，究竟是相輔相成，還是相互矛盾？不可能通過字面、靜止地看出來，而是要在處境中，在認同與承認的互動中，方能找到答案?？梢哉f，有什么樣的認同，就有什么樣的承認，反之亦然。只有積極的認同才能換得正面的承認，同理，只有正面的承認才能贏得積極的認同。

換個角度分析，因宗教原因而走向政治極端的個案，通常都要通過宗教、社會和國家的多方面相互作用，方能醞釀成型，即“宗教認同的偏離——社會認同的偏頗——國家認同的偏激”，而絕不是宗教因素的單一作用。這一綜合作用過程，可借一例說明。設想有某人，在境外生活一段時間，回國后自以為是，認為自己在國外所學才是“純正信仰”，而國內(nèi)傳統(tǒng)早已“偏離正道”。這種帶有狹隘地域和宗派色彩的“標新立異”，首先遭遇的其實是來自當?shù)啬滤沽秩后w的抵制和“不承認”，隨后作為連鎖反應，也會引發(fā)當事人對當?shù)厣鐣摹安徽J同”。一旦事態(tài)擴大，社會的“不承認”導致國家權(quán)力介入后，當事人的“不認同”范圍才有可能擴大到整個社會乃至政府。

在現(xiàn)實中，由于政治權(quán)威與社會治理的管理與疏導得當，大多數(shù)嘗試在宗教上有所改變者，其“不承認-不認同”的發(fā)生范圍基本局限在宗教領(lǐng)域，更多表現(xiàn)為宗派矛盾，極少擴大到其個人對社會與國家的認同。對此過程的分析可以說明，阻斷個別宗教信仰者從“宗教偏激”走向“政治激進”的關(guān)鍵在于：通過疏導和治理，制止當事人在其個人與社會、國家之間，逐步醞釀和擴大相互之間的“不承認-不認同”惡性循環(huán)。在此阻斷過程中，政府、地方社會和當?shù)啬滤沽秩后w作為“承認-認同”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，皆不可或缺，各有其作用。