97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

近日，聯(lián)想控股董事長(zhǎng)柳傳志在接受記者專訪時(shí)表示，商人在中國(guó)應(yīng)該有重要的地位。柳傳志說(shuō)：“有的時(shí)候覺(jué)得是不是有這個(gè)(社會(huì))地位，仍然有懷疑。企業(yè)家首先還是很希望得到社會(huì)的認(rèn)可，特別是黨和政府的承認(rèn)，是用法律的形式來(lái)保證和完成的。”

身為一個(gè)大企業(yè)家，這樣的呼吁大概也無(wú)可厚非。雖然不知是否微言大義，或者另有所指，看完通篇采訪，想到之前的“在商言商”，相比于許多房企老總的言論，無(wú)論如何是穩(wěn)重妥帖的了。在今天的媒體熏陶下，這大概也講出許多企業(yè)家普遍的心聲了吧。比如某位首富的女兒，滿腹的委屈和對(duì)政府的牢騷，揚(yáng)言要學(xué)李嘉誠(chéng)“搬出去”。

現(xiàn)如今，把自己的生活和社會(huì)描述得水深火熱，好像變成某些企業(yè)家的獨(dú)特愛(ài)好了。社會(huì)不認(rèn)可？黨和政府不承認(rèn)？法律上沒(méi)保障？這跟咱們普通老百姓的常識(shí)合不攏嘛。再瞧瞧他們平日里的言行，給真愛(ài)做一碗紅燒肉，跟著氣功大師調(diào)養(yǎng)身心，找個(gè)寺廟信個(gè)密宗就再別無(wú)所求了，對(duì)生活要求那么低，怎么就會(huì)對(duì)社會(huì)地位和法律“仍然有懷疑”呢？

既然談到法律了，我們當(dāng)然首先看看憲法。

企業(yè)家最在乎的，應(yīng)該是財(cái)產(chǎn)權(quán)了吧？在“七八憲法”中，第9條還是這樣規(guī)定的：“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其它生活資料的所有權(quán)。”相比之下，“八二憲法”則改為13條：“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。”并且，還規(guī)定了“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。”

此后，“八二憲法”在私有產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定上有過(guò)四次修正。直接針對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的修正，則是最重要和最著名的，將13條修正為：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”

有此基礎(chǔ)，民營(yíng)企業(yè)的地位也通過(guò)“八二憲法”的四次修正案逐漸獲得確立。

1988年《憲法修正案》，對(duì)憲法原第11條增加第3款，規(guī)定：“國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益，對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。”

1993年《憲法修正案》，原憲法第15條，“國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。”修正為：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”

1999年《憲法修正案》，通過(guò)“非公有制經(jīng)濟(jì)”的提出，確立了其與公有制經(jīng)濟(jì)的平等地位。

2004年的《憲法修正案》，則確定“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。”

那么，是不是有了憲法還不夠？像有些人宣揚(yáng)的，我們國(guó)家有法律無(wú)法治，有憲法沒(méi)憲政，所以企業(yè)家才擔(dān)心呢？是不是憲法太空泛，落不到實(shí)處呢？

現(xiàn)如今，把自己的生活和社會(huì)描述得水深火熱，好像變成某些企業(yè)家的獨(dú)特愛(ài)好了，圖為柳傳志

我們無(wú)法面面俱到，對(duì)于企業(yè)家而言，土地使用權(quán)大概是他們最關(guān)心的問(wèn)題之一，也與企業(yè)的發(fā)展緊密相連，我們就以此為例好了。

在1988年之前，我國(guó)是禁止土地的出租和轉(zhuǎn)讓的。1988年憲法修正案中，去除了禁止“出租”這一詞，并添加了“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”的條款。此后，1990年國(guó)務(wù)院頒布的《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》與1998年人大常委會(huì)通過(guò)的《土地管理法修訂》，則分別直接承認(rèn)民營(yíng)企業(yè)可以享有國(guó)有和集體土地使用權(quán)。

縱觀三十年改革，我國(guó)法律法規(guī)的制定對(duì)“非公有制經(jīng)濟(jì)”的要求不可謂不滿足，除了憲法和土地使用法律，還包括諸如產(chǎn)權(quán)交易、刑法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反壟斷等各方面的法律頒布和修訂。倘若不是我國(guó)經(jīng)濟(jì)還以“公有制”為主體，簡(jiǎn)直要誤以為后三十年的法律法規(guī)就是專為“非公有制經(jīng)濟(jì)”而立了。特別是從80年代初期開(kāi)始，我國(guó)就試圖通過(guò)一系列（成功或者不甚成功的）具體的法律或規(guī)定的確立，防范地區(qū)封鎖，部門分割，竭力防止行政干預(yù)。比如1990年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于打破地區(qū)間市場(chǎng)封鎖，進(jìn)一步搞活商品流通的通知》和1993年的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，就有效地保障了企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)，維護(hù)了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和商品正常流通。

那么，如果立法逐漸滿足了要求，是不是我們黨和政府還不夠關(guān)愛(ài)企業(yè)家呢？在某些媒體和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的筆下，似乎如此。比如80年代著名的傻子瓜子與年廣久的經(jīng)歷，就被某些媒體視為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的典型，更被某位經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為中國(guó)從“草根資本主義”走向“國(guó)家資本主義”的犧牲品，最終使我們走向了“有中國(guó)特色的資本主義”。

歷史被嚴(yán)重簡(jiǎn)單和抽象化了。如果“草根資本主義”真的走得好好的，我們干嗎要走所謂的“國(guó)家資本主義”呢？在經(jīng)濟(jì)/政治，企業(yè)/政府的簡(jiǎn)單兩分法中，一個(gè)劇烈動(dòng)蕩的時(shí)代背景被無(wú)視了；一個(gè)企業(yè)家管理能力的嚴(yán)重不足被無(wú)視了；偷稅漏稅、以次充好、家族恩怨被無(wú)視了；傻子瓜子在逐漸做大過(guò)程中出現(xiàn)資金、場(chǎng)地、管理、技術(shù)等難題接踵而至，以至尋求政府的幫助也被無(wú)視了。在規(guī)定雇工人數(shù)不能超過(guò)8個(gè)的時(shí)候已經(jīng)雇傭過(guò)百人，鄧小平不讓動(dòng)；在偷稅漏稅被查處后，萬(wàn)里和姚依林表態(tài)支持；甚至能讓胡耀邦說(shuō)出“有多大問(wèn)題也不能抓”，無(wú)論如何也不能說(shuō)這企業(yè)家的沉浮都是政府的錯(cuò)吧？

是不是這些法律和行政手段效果不佳，才引得企業(yè)家們擔(dān)心他們的地位呢？

在整個(gè)1980年代，民企的數(shù)量從幾乎沒(méi)有發(fā)展到9萬(wàn)多戶。1990年我國(guó)民營(yíng)企業(yè)9.8萬(wàn)戶，1991年10.8萬(wàn)戶，1993年23.8萬(wàn)戶，1994年43.2萬(wàn)戶，1995年65.5萬(wàn)戶。到1997年，全國(guó)平均每天誕生387家民營(yíng)企業(yè)。到2000年，僅全國(guó)私營(yíng)企業(yè)有限責(zé)任公司就達(dá)108.7萬(wàn)戶，比1999年同期增長(zhǎng)23.4％，凈增加20.6萬(wàn)戶，注冊(cè)資本額達(dá)到1126.7億元，比1999年同期增長(zhǎng)31.4％，

沒(méi)有一個(gè)中立的、能施行良政的政府，“草根資本主義”有可能嗎？千千萬(wàn)萬(wàn)的企業(yè)家，特別是中小企業(yè)，到底應(yīng)該怕什么？看看這些法律和數(shù)據(jù)，怕黨和政府嗎？還是首先應(yīng)該害怕，那些提倡小政府大社會(huì)，意圖回到叢林法則的大資本呢；或者其次，既然法律逐漸完善，那么顯然應(yīng)該害怕有法不依，破壞法律的人。

哪些人呢？過(guò)去他們說(shuō)是違背程序正義打黑的人。如今，恐怕要屬那些覺(jué)得現(xiàn)有的憲政必須推翻的人；那些覺(jué)得體制必須顛覆的人；那些覺(jué)得自然法高于成文法的人；那些認(rèn)為嫖娼嫖出英雄，殺城管不必伏法的人；那些不允許幾米維權(quán)，認(rèn)為侵權(quán)有利，“人性高于法律”，蔑視知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)的人……

比比咱們普通老百姓，看來(lái)企業(yè)家還是挺受法律保護(hù)，也挺受黨和政府關(guān)愛(ài)的。那么，企業(yè)家的委屈是不是文化原因，社會(huì)認(rèn)可度不高呢？這就見(jiàn)仁見(jiàn)智了，我到香港一個(gè)多月了，覺(jué)得在香港，大概有這可能吧。

拿我親身經(jīng)歷來(lái)講好了。租住下來(lái)以后，旅店老板娘幾乎要對(duì)來(lái)的每個(gè)客人說(shuō)：“你看我們這里很好的，還有博士愿意長(zhǎng)期住宿。”有一次喝下午茶，我終于忍不住問(wèn)：“你總是介紹我有什么用？博士不值錢，還能打廣告么？”受寵若驚，她說(shuō)：“你是大學(xué)里來(lái)的嘛，除了很少豪門，我們做生意賺錢再多，社會(huì)地位也不能比啊，等你當(dāng)了教授，又有錢又有身份嘛。”

難怪內(nèi)地啟了蒙的公共知識(shí)分子那么熱愛(ài)香港，或者憧憬民國(guó)的大師了。我頓感羞愧，也沒(méi)好意思說(shuō)自己成長(zhǎng)在一個(gè)社會(huì)主義的環(huán)境里，那里挺“專制”的，知識(shí)分子曾經(jīng)要接受貧下中農(nóng)改造，而且直到現(xiàn)在，論及社會(huì)地位，普通老百姓也不會(huì)覺(jué)得自己比教授就矮個(gè)頭。

那么，內(nèi)地的企業(yè)家和知識(shí)分子誰(shuí)社會(huì)地位高點(diǎn)？不太好說(shuō)。開(kāi)句玩笑，姑娘們會(huì)愛(ài)富二代還是博士呢？反正在我看來(lái)，很難理解到底哪里委屈到企業(yè)家了，這恐怕只能慢慢體會(huì)了。