97色成人综合网站,97色成人综合网站,高清freesexmovies性tv出水,大黑大巴大战欧洲美女图片,√天堂资源中文www

“新自由主義地緣政治”

美國(guó)富豪統(tǒng)治集團(tuán)的意識(shí)形態(tài)究竟為何？又如何向全球推廣呢？正如前述王維佳教授文中提到的，里根和克林頓時(shí)期的政策一步步放棄了由公共機(jī)構(gòu)實(shí)施媒體內(nèi)容監(jiān)管的機(jī)制，解除了資本在媒體行業(yè)投資兼并的各種壁壘，幫助傳媒資本實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的整合與壟斷。這些美國(guó)傳播領(lǐng)域的政策調(diào)整很快在世界各國(guó)吸引了效仿者，從而轉(zhuǎn)變了全球傳播產(chǎn)業(yè)生態(tài)的基本格局。因此，很難想象有著如此明確利益指向，享受著現(xiàn)行體制帶來的各種名譽(yù)、地位和特權(quán)的媒體集團(tuán)及其新聞報(bào)道，能夠?qū)χ鲗?dǎo)性的全球化方案進(jìn)行任何整體性反思。

事實(shí)上，幾乎同一時(shí)期，美國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)、金融等領(lǐng)域做了同樣的事情。而CFR作為統(tǒng)治精英俱樂部，長(zhǎng)期發(fā)展并實(shí)踐的世界觀和大戰(zhàn)略，則是這一波全球化浪潮的縮影。

正如《華爾街智庫(kù)》一書的副標(biāo)題，以CFR為代表的統(tǒng)治精英的世界觀和大戰(zhàn)略的結(jié)合，即所謂的“新自由主義地緣政治”（neoliberal geopolitics），指的是用新自由主義（neoliberalism），如自由市場(chǎng)（free market）等概念，與在全球權(quán)力政治上基于地理導(dǎo)向的政治和經(jīng)濟(jì)思維與行動(dòng)相結(jié)合。其中，新自由主義主要是作為意識(shí)形態(tài)，而地緣政治（geopolitics）乃至相關(guān)的地緣經(jīng)濟(jì)（geoeconomic）概念，則更多作為具體的戰(zhàn)略來指導(dǎo)政策。

作者通過貫穿幾乎整個(gè)學(xué)術(shù)生涯的持續(xù)追蹤研究發(fā)現(xiàn)，從1976-2014年，CFR所代表的建制派精英團(tuán)體，通過廣泛的研究和活動(dòng)，逐漸并成功地發(fā)展及實(shí)踐了后來我們所看到的全球體系，即一個(gè)新自由主義地緣政治的世界。在這近四十年間，美國(guó)乃至一些其他重要國(guó)家的重大經(jīng)濟(jì)和政治政策，都被CFR及其所代表的美國(guó)精英資本家階層的世界觀所影響，此即“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)”的具體體現(xiàn)。

新自由主義之下，WTO和世界銀行等國(guó)際組織，以及民族國(guó)家和私營(yíng)公司一并運(yùn)作。這些相互聯(lián)系的機(jī)構(gòu)共同創(chuàng)造出一個(gè)新的世界體系，其中，較弱小的國(guó)家的公權(quán)力通常讓渡給了投資者、企業(yè)、市場(chǎng)、國(guó)際組織以及其他更強(qiáng)的國(guó)家，尤其是美國(guó)。

體系之下，世界上的資本家階層可以利用其對(duì)資本的壟斷，尤其是對(duì)金融的控制，去獲取這個(gè)世界上的許多土地、自然資源和勞工，并將財(cái)富不斷積累到居于這個(gè)非正式帝國(guó)都市權(quán)力核心的少數(shù)的富人和家族手中。

在肖普看來，新自由主義同時(shí)代表著全美資本家階層的利益，以及全球跨國(guó)金融寡頭的利益，因而這種體系的擴(kuò)張一直都是CFR及其龐大同盟網(wǎng)絡(luò)在過去近四十年期間最重要的目標(biāo)。他們已經(jīng)創(chuàng)造了一個(gè)橫跨全球的投資、生產(chǎn)、貿(mào)易和投機(jī)體系，一個(gè)由美國(guó)主宰的非正式全球政治經(jīng)濟(jì)帝國(guó)。

在這個(gè)龐大帝國(guó)的形塑中，被稱為“帝國(guó)智囊團(tuán)”的CFR，其領(lǐng)導(dǎo)層中有五位重要人物“功不可沒”。他們分別是前花旗集團(tuán)董事長(zhǎng)利斯頓（Walter B. Wriston）、前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘（Alan Greenspan）及沃克（Paul A. Volcker）、里根政府經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席費(fèi)爾德斯坦（Martin S. Feldstein）和柯林頓政府財(cái)政部長(zhǎng)魯賓（Robert Rubin）。

從福特、卡特、里根，一直到老布什和克林頓這連續(xù)五位總統(tǒng)任期內(nèi)，這五位時(shí)任或曾任CFR理事的人物紛紛占據(jù)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)、美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部等經(jīng)濟(jì)政策核心首長(zhǎng)職務(wù)，通過對(duì)總統(tǒng)本人的影響及與其他掌握要職的CFR成員通力合作，逐步掀起美國(guó)的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策浪潮。其中沃克和格林斯潘二人，從1979年-2006年相繼把持美聯(lián)儲(chǔ)，共達(dá)近27年之久。美聯(lián)儲(chǔ)歷史任期最長(zhǎng)（1987-2006）的格林斯潘，更是因?yàn)樵谌蝺?nèi)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策具有權(quán)威甚至決定性影響，被稱為“可能是全世界最重要的經(jīng)濟(jì)政策制定者”。

在這段期間內(nèi)，美國(guó)陸續(xù)推出了一系列以放松金融監(jiān)管、減稅為特點(diǎn)的去管制改革，踏上自由放任（laissez-faire）之路，并藉由美國(guó)在世界范圍內(nèi)的霸權(quán)對(duì)外輻射及輸出。曾經(jīng)不可一世的“華盛頓共識(shí)”（Washington Consensus），很大程度上靠的就是美國(guó)國(guó)內(nèi)的財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)以及美國(guó)一手建立的IMF、世界銀行這套國(guó)際機(jī)制相互配合之下的世界經(jīng)濟(jì)秩序。

“體系”VS“國(guó)家”，“精英”VS“大眾”

然而，連同西方民主體制的困境，新自由主義經(jīng)濟(jì)體系近年來逐漸遭遇危機(jī)與挑戰(zhàn)。

首先，新自由主義主張的是一種超越主權(quán)的跨國(guó)體系，建制派對(duì)這種體系的維護(hù)是一貫的、具有某種普世性而非局限于國(guó)界的。這種世界觀的持有者們相信，其他國(guó)家（中國(guó)尤其重要）中因體系而獲益的階層同樣會(huì)自覺維護(hù)這套體系，因此，作為體系主宰者的美國(guó)的利益自然會(huì)得以保障。這也是美國(guó)希望“整合中國(guó)”的一派的重要論點(diǎn)。

然而，即便是對(duì)作為“體系建立、主導(dǎo)者”的美國(guó)來說，“體系利益”和美國(guó)作為民族國(guó)家的“國(guó)家利益”并不總是完美一致的。例如“中國(guó)威脅論”者可能就會(huì)強(qiáng)調(diào)中國(guó)融入體系之后，比美國(guó)獲得了更大的“相對(duì)利益”，以此推斷維護(hù)體系未必總是有利于美國(guó)。（不過，全球體系中的既得利益階級(jí)可能更在乎自己在體系中的利益而非國(guó)家利益）

另一方面，在這套將財(cái)富集中到各國(guó)上層精英手中的體系之下，不止美國(guó)自身的社會(huì)不平等不斷加劇，階層固化和收入不平等亦在全球蔓延?！罢碱I(lǐng)華爾街”和世界性的反全球化浪潮終于應(yīng)運(yùn)而生。

于是，像肖普這樣更重視公平，憂心美國(guó)社會(huì)撕裂的學(xué)者，通過研究揭露他們眼中美國(guó)的病癥，希望民主體制能夠真正回到“大眾”的民主而非只對(duì)“精英”有利。但很顯然，他們的聲音不可能大過建制、精英的主流學(xué)界和媒體。正如肖普在《華爾街智庫(kù)》一書中常常語帶無奈地表示，自己的研究成果很難得到足夠的重視和傳播。

而相對(duì)一個(gè)大學(xué)教授來說，以商人身份投身政治，趕上這波全球化逆流，并表現(xiàn)得更為激進(jìn)、大呼改變的特朗普，能掀起的風(fēng)浪就大得多了。他毫不掩飾地展示自己與美國(guó)傳統(tǒng)“精英”截然不同的世界觀，并結(jié)合不滿現(xiàn)狀的基層力量，沖擊著建制派辛苦經(jīng)營(yíng)的意識(shí)形態(tài)，這無異于搶奪前者通行世界的思想武器。

所以，作為建制派的媒體精英們，為了維護(hù)自己參與建立，并與自身地位緊密相關(guān)的體系，幾乎必然要和特朗普站在對(duì)立面。

可惜的是，受到精英意識(shí)形態(tài)影響頗深的媒體人們，和同為知識(shí)精英的專業(yè)學(xué)者階層，很難掙脫他們與權(quán)貴階層的利益共同體關(guān)系及其帶來的思維框架，也就使跳脫體系的整體性反思尤為困難，當(dāng)然很難推動(dòng)體系朝公平的方向推進(jìn)。

他們似乎還是不能真正認(rèn)識(shí)到，正是因?yàn)樗麄冏鳛榧鹊美嬲叩捏w系之下，加劇的不平等待遇和經(jīng)濟(jì)困境看起來毫無改變的可能，才激起了基層的憤怒，和對(duì)“精英”的不信任。那些漸行漸遠(yuǎn)的大眾需要的不是難懂的道理，而是實(shí)實(shí)在在地改善生活。

由此看來，在特朗普高調(diào)宣稱要奪回屬于美國(guó)人的工作，要“讓美國(guó)再次偉大”而贏得草根歡呼的時(shí)候，CNN們卻仍在指責(zé)特朗普及其支持者的無知，當(dāng)然只能帶來一場(chǎng)各說各話的鬧劇，就算建制派最終攆走他們討厭的特朗普，又何以贏回失去的民意？

而全球化如何朝向更公平的方向進(jìn)行反思和改革，則是這個(gè)已然高度互賴的世界必須共同面對(duì)的時(shí)代課題。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。